Ухвала суду № 88518685, 31.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12346/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Громадської організації «Стоп корупції» Бондарчука І.Б., третя особа: Національна академія аграрних наук України, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недостовірною інформацію та зобов`язати Відповідача спростувати поширену інформацію, стягнути моральну шкоду.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є колишнім чоловіком ОСОБА_2 , яка працює суддею Печерського районного суду м. Києва.

Я є суддею Печерського районного суду м. Києва, в якому працює ОСОБА_2 , а тому з метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/12346/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови Громадської організації «Стоп корупції» Бондарчука І.Б., третя особа: Національна академія аграрних наук України, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.