
Справа № 645/5742/19
Провадження № 2/645/293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді Горпинич О.В.,
секретар судового засідання – Романюк А.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, на електрону адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив судове засідання проводити за його відсутності, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду, витребувати з Харківського міського нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати з КП «ХМБТІ» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та вирішити питання про виклик та допит свідків, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.
Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
- з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача – адвоката Ревенка С.О. про залучення в якості співвідповідача Харківську міську раду – задовольнити.
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача Харківську міську раду (м. Харків, пл. Конституції, 7).
Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача – адвоката Ревенка С.О. про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Витребувати з Харківського міського нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1942 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п`ять днів з дня отримання ухвали суду.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Клопотання представника позивача – адвоката Ревенка С.О. про виклик та допит свідків – задовольнити.
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання, призначене на 29.04.2020 року на 11-00 годину, свідків:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 31.03.2020 року.
Суддя О.В. Горпинич
Судове рішення № 88517956, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/5742/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: