Ухвала суду № 88517653, 30.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4788/20

Провадження № 1-кс/643/1648/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Кононенка О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220470002386 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220470002386 від 11.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2019 та 18.05.2019 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), внаслідок чого завдав потерпілим матеріальної шкоди. Підозрюваний останній час мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , одну із кімнат якої орендував у ОСОБА_2 . Доступ до вказаної квартири мали ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 , які добровільно передали документи та речі, які зберігалися у вказаній квартирі.

В ході огляду місця події, проведеного 20.03.2020 в період часу з 15:20 до 15:30 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 4 фотокартки ОСОБА_1 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_1 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_2 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_3 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти, без номера, окремо 2 сім-карти «Лайфселл» та «Azercell», 2 документи формату А-4 на азербайджанській мові, копія посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , митна декларація, медична картка стаціонарного хворого КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (Польща), серії НОМЕР_5 , договір № 733-19012879 від 08.08.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», додаток 4 від 15.09.2019 до договору № 733-19012879 від 08.08.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», договір № 733-19010188 від 21.06.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», додаток 4 від 09.09.2019 до договору № 733-19012880 від 09.09.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», додаток 7 від 26.09.2019 до договору № 734-19011636 від 26.09.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», специфікація № 1 до Публічного договору фінансового кредиту та Публічного Договору закладу майна від 07.08.2019 № 518194861.

Посилаючись на те, що вилучене майно буде використане в якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання слідчого про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому слідчий посилається, що внаслідок надмірного завантаження та неможливості встановити особу, у якої вилучено майно, подати до суду клопотання на наступний робочий день не виявилось можливим, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Разом із клопотанням подано заяву прокурора про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини строку, вказані слідчим у клопотання, поважними, а пропуск строку незначним, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: згідно протоколу огляду місця події, 20.03.2020 в період часу з 15:20 до 15:30 слідчим проведений огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі і документи.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити слідчому Кононенку О.В. строк на звернення із клопотанням про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 20.03.2020 в період часу з 15:20 до 15:30 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 4 фотокартки ОСОБА_1 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_1 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_2 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти з номером НОМЕР_3 , стартовий пакет «Лайфселл» без сім-карти, без номера, окремо 2 сім-карти «Лайфселл» та «Azercell», 2 документи формату А-4 на азербайджанській мові, копія посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , митна декларація, медична картка стаціонарного хворого КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (Польща), серії НОМЕР_5 , договір № 733-19012879 від 08.08.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», додаток 4 від 15.09.2019 до договору № 733-19012879 від 08.08.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», договір № 733-19010188 від 21.06.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», додаток 4 від 09.09.2019 до договору № 733-19012880 від 09.09.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», додаток 7 від 26.09.2019 до договору № 734-19011636 від 26.09.2019 ПТ Ломбард «Свіжа копійка», специфікація № 1 до Публічного договору фінансового кредиту та Публічного Договору закладу майна від 07.08.2019 № 518194861.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар