Ухвала суду № 88517210, 31.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5024/20

Провадження № 1-кс/643/1708/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Гіля А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62020170000000416 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000000416 відомості про яке, 25.03.2020 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2016 о 19.54 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Харківської митниці ДФС за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, діючи умисно, в інтересах третьої особи, з метою одержання ТОВ «ОМІС ДЕКОР» (податковий номер НОМЕР_1 , з 27.04.2018 перейменовано у ТОВ «КОЛОР ДЕКОР» податковий номер 33817728) неправомірної вигоди матеріального характеру, у вигляді не сплати ввізного мита та податку на додану вартість в повному обсязі, без наявності будь-яких законних на те підстав, свідомо в порушення вимог статті 69 Митного кодексу України щодо контролю правильності класифікації товарів, а також в порушення положень частини 1 статті 320 МКУ, діючи умисно невірно класифікував його в пункті 33 ЕМД № 807100000/2016/005720 за кодом 8479 30 90 00 (пільгова ставка ввізного мита 0,0 %), незважаючи на не виконану форму митного контролю 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД», у відповідності з примітками до форми митного контролю, прийняв рішення щодо правильності класифікації та кодування товару, в той час коли класифікація вказаного товару має здійснюватися у товарній під категорії 8465 94 00 00 за кодом УКТ ЗЕД (пільгова ставка ввізного мита 5 %).

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, юридичною особою ТОВ «ОМІС ДЕКОР» (податковий номер НОМЕР_1 , з 27.04.2018 перейменовано у ТОВ «КОЛОР ДЕКОР» податковий номер 33817728) одержано неправомірну вигоду, у вигляді ухилення від сплати обов`язкових платежів, чим державі, згідно висновку судово-економічної експертизи № 159 від 27.09.2019, спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 540358,97 грн.(ввізного мита на суму 450299, 14 грн. та податку на додану вартість на суму 90059,83 грн.), що є тяжкими наслідками.

Встановлено, що службові особи Харківської митниці ДФС на виконання листа ДФС України від 05.12.2017 №33490/7/99-99-19-03-01-17, яким Департамент адміністрування митних платежів зобов`язав Харківську митницю ДФС провести перевірку здійснення митного оформлення «Лінія ламінування МДФ плит» за кодом НОМЕР_2 , з метою приховування виявленого факту порушення під час контролю правильності класифікації товару за ЕМД ІМ 40 ДЕ № UA 807100000/2016/5720 та уникнення від кримінальної відповідальності, склали підробний документ «Линия производства МДФ плит. Паспорт», який додатком до супровідного листа Харківської митниці ДФС від 11.12.2017 №8137/00-1/20-70-19-03 направили до Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України. Крім того, зазначені працівники Харківської митниці в супровідний лист від 11.12.2017 №8137/00-1/20-70-19-03 внесли завідомо неправдиві відомості щодо класифікації товару за ЕМД ІМ 40 ДЕ № UA 807100000/2016/5720.

В діях посадових осіб Харківської митниці ДФС вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні в Слобожанській митниці Держмитслужби завірених, належним чином, копій та оригіналів ряду документів. Зазначена інформація, як самостійно, так і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зазначених матеріалів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні Харківської митниці ДФС за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б.

Крім того, прокурор просить розглянути клопотання без виклику представників Харківської митниці ДФС, у володінні яких знаходиться вказана інформація в зв`язку з тим що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, але задовольняє клопотання частково, через наступне.

Вимога прокурора про надання тимчасового доступу до журналів реєстрації вхідних та вихідних документів управління протидії митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС за період з 01.09.2017 по 30.12.2018 не може бути задоволена, оскільки прокурором в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дає суду підстави для відмови в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Крім того прокурор просить зобов`язати керівника, відповідальну службову/посадову особу підприємства негайно після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити тимчасовий доступ до речей та документів, проте діючим КПК України слідчий суддя під час вирішення питань щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не наділений відповідними повноваженнями. Пред`явлення слідчим, прокурором належним чином оформленої копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів тій чи іншій посадовій, службовій особі, у відповідності до положень ст. 165 КПК України, вже є беззаперечною підставою для надання слідчому, прокурору, безперешкодного доступу до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області Гіль Антону Володимировичу та слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Плохотнікову Артему Вікторовичу та Лісничій Ользі Миколаївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні Харківської митниці ДФС, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, а саме до: відомостей, які містяться в АІС «Управління документами» Харківської митниці ДФС і які стосуються приймання та опрацювання Харківською митницею ДФС та всіма її структурними підрозділами листів, інформаційних повідомлень, службових записів, контрольних завдань, інших документів що надходили до Харківської митниці ДФС відносно митного оформлення товарів ТОВ «ОМІС ДЕКОР» (податковий номер 33817728, з 27.04.2018 перейменовано у ТОВ «КОЛОР ДЕКОР», податковий номер 33817728) та митного оформлення товарів по електронній митній декларації типу ІМ 40 ДЕ № 807100000/2016/5720.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30.04.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар