Ухвала суду № 88517190, 02.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8233/16-ц

Провадження № 6/643/84/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М. , за участю секретаря –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи- ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби у м Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2001 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 20.08.2001 до досягнення донькою повноліття.

27.06.2002 року заявник отримала дублікат виконавчого листа на виконання зазначеної постанови та подала до виконавчої служби. Оскільки ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання доньки, кожного року державним виконавцем надавалися довідки про ухилення боржника від

сплати аліментів, наявність заборгованості та неотримання аліментів, у зв`язку з чим

УПСЗН адміністрації Московського району ХМР заявника поставлено на облік для отримання

державної допомоги на дитину, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або проживання яких невідоме.

В 2016 з`ясувалося, що державним виконавцем втрачено дублікат виконавчого листа, тому в липні 2016 заявник вимушена була знову звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого

листа по справі 2-248/01, у зв`язку із його втратою.

17.12.2018 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката .Постановою ХАС від 30.09.2019 року апеляційну скаргу заявника задоволено, скасовано ухвалу Московського районного суду від 17.12.2018 та видано дублікат виконавчого листа № 2-

248/01 за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2001 року, відповідно до якої Московським районним судом м.Харкова заявнику видано дублікат виконавчого листа.

Даний дублікат виконавчого листа був пред`явлений до виконавчої служби, однак постановою головного державного виконавця Габрієловою Н.Ю. від 27.01.2020 року повернуто виконавчий документ без виконання відповідно до п.21 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, але даний строк пропущений не з вини заявника , оскільки до суду вона зверталася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ще в 2016 році, а кінцеве рішення по розгляду заяви отримала лише в 2019, тобто вже після закінчення пред`явлення до виконання виконавчого листа. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явилась , надала суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та просила суд задовольнити заяву.

Зацікавлені особи- ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби у м Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2001 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 20.08.2001 до досягнення донькою повноліття.

27.06.2002 року заявник отримала дублікат виконавчого листа на виконання зазначеної постанови та подала до виконавчої служби.

В 2016 з`ясувалося, що державним виконавцем втрачено дублікат виконавчого листа, тому в липні 2016 заявник вимушена була знову звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого

листа по справі 2-248/01, у зв`язку із його втратою.

17.12.2018 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката .

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу заявника задоволено, скасовано ухвалу Московського районного суду від 17.12.2018 та видано дублікат виконавчого листа № 2- 248/01 за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2001 року, відповідно до якої Московським районним судом м.Харкова заявнику видано дублікат виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 21.08.2018 року .

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останньої у втраті виконавчого документа та пропуску строку його пред`явлення для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 260, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи- ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби у м Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити .

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, а саме дубліката виконавчого листа № 643/8233/16-ц, виданого 23.10.2019 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходів, починаючи з 20.08.2001 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.