Вирок № 88517020, 31.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4443/18

Номер провадження 1-кп/623/39/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря: Довгополої І.В.,

прокурора: Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження № 12018220320001086 від 27.10.2018 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого:

1) 26.10.2005 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.12.2007 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.04.2010 по відбуттю терміну покарання;

3) 24.07.2012 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.04.2016 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутний термін покарання 5 місяців 10 днів,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , влітку 2016 року, більш точної дати та часу ані в ході досудового розслідування, ані під час судового розгляду, не встановлено, на березі ріки Сіверський Донець, на території м. Ізюм Харківської області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, зірвав з дикорослого куща коноплі гілку, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану не висушену), для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .В подальшому ОСОБА_1 шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену) для вживання шляхом куріння,за допомогою двох фрагментів полімерних пляшок, після чого зберігав їх за місцем свого мешкання до 07 листопада 2018 року.

У жовтні 2018 року, більш точної дати ані в ході досудового розслідування, ані під час судового розгляду, не встановлено, у магазині «Пікнік», розташованому по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_1 придбав насіння маку та в магазині з продажу будівельних матеріалів, розташованому на території центрального ринку м. Ізюм Харківської області, більш точної адреси ані в ході досудового розслідування, ані під час судового розгляду не встановлено, придбав розчинник у полімерній пляшці, за допомогою яких повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, з метою особистого вживання, залишки якого переніс до свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зберігав у вказаному будинку за місцем свого мешкання без мети збуту до 07 листопада 2018 року.

07 листопада 2018 року о 07 годині 17 хвилин під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П .П. від 19.10.2018, виявлено та вилучено два фрагменти пляшок з нашаруванням на внутрішніх поверхнях коричневого кольору, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.11.2018 за № 3090, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0491 г; 2 полімерні пляшки з рідиною об`ємом 425 мл та 203 мл, яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.11.2018 за № 3090, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить - 2,0060 г та 0,9703 г, які ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, зберігав за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_1 повторно, 23.10.2018, приблизно о 21 годині, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що виник заздалегідь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи зазначений умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_3 , таємно, усвідомлюючи те, що за ним ніхто не спостерігає, викрав планшет марки «IRBIS», моделі TZ53, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3008/18 від 06.11.2018, на загальну суму 700 грн. 00 коп., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, що кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 26 серпня 2019 року приблизно о 21 годині, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Formula Dakar», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3262/19 від 26.09.2019 складає 2574 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відповідно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному, запевняв суд, що має намір стати на шлях виправлення та повідомив, що дійсно влітку 2016 року, більш точної дати пригадати не може, так як пройшло багато часу, він зірвав на березі річки Сіверський Донець в м. Ізюмі гілку куща конопель , переніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав для особистого вживання шляхом куріння.

У жовтні 2018 році, більш точної дати пригадати також не може, придбав насіння маку та розчинник, за допомогою яких виготовив концентрат макової соломи, яку вжив, а залишки, що залишив зберігати у себе вдома, були знайдені співробітниками поліції при обшуці.

Восени 2018 року він зайшов до своєї однокласниці ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю уваги з боку господині квартири, викрав планшет марки «IRBIS», який потім повернув останній.

26 серпня 2019 року, у вечірній час доби, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 . В ході спілкування зі ОСОБА_4 , в дворі помітив велосипед «Formula Dakar». Після того, як його знайома зайшла в будинок, ОСОБА_1 вказаний велосипед викрав, який згодом продав.

Просив суд про призначення мінімального покарання.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, в яких повідомили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Прокурор Молодовський І.О. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст. 309 КК України - у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України - у виді у 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення та до вказаного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2012 у виді 5 (п`яти) місяців 10 днів позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 років 5 місяців 10 днів позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе виним у вчиненні злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежується допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, що характеризують його особистість. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та його дії за встановлених судом обставин кваліфікує за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він являється громадянином України, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та Ізюмському ОМВК не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, і за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, новий злочин вчинив, будучи умовно-достроково звільненим на невідбутний термін покарання 5 місяців 10 днів, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України; про що свідчать копія паспорта громадянина України, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимостей, копіїї вироку суду, довідка про звільнення з місць позбавлення волі, довідки лікарів, довідка з Ізюмського ОМВК та його особисті свідчення.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або без обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На підставі ст.66 КК України у якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшують покарання, те, що він раніше судимий, в тому числі і за вчинення корисливого злочину, вчинив нові злочини, один, з якиї скоїв, в період умовно-достроково звільнення на невідбутний термін покарання 5 місяців 10 днів, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України, один зі скоєних злочинів є корисливим злочином, відповідності до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини є злочинами середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується формально задовільно, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, межі якого передбачені санкціями статей інкримінованих йому злочинів, передбачених КК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 був засуджений 24.07.2012 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.04.2016 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутний термін покарання 5 місяців 10 днів,один зі злочинів скоїв в період невідбутої частини умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання призначених покарань.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КК України, судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2012 у виді 5 (п`яти) місяців 10 днів та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців 10 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по кримінальному провадженню :

-в розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.11.2018 за № 3090(стягувач платежу: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УКСлобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: UА298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) );

-в розмірі 300 (триста) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №3262/19 від 26.09.2019, виконавець ОСОБА_5 , номер облікової карти платника податків - НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок - НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно

-ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка В.П . від 05.11.2018 на планшет чорного кольору марки «IRBIS» модель TZ53, виробництва Китаю, з номером IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , що був добровільно виданий свідком ОСОБА_7 02.11.2018 в ході огляду речей на підставі відповідної заяви про добровільну видачу від 02.11.2018, який належить на праві власності ОСОБА_3 , тимчасово вилучений до Ізюмського ВП і зберігається в службовому кабінеті слідчого № 95 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2;

-згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцова О.М. від 27.09.2019 на передню вилку від велосипеда «Formula Dakar» накладено арешт, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази:

-планшет чорного кольору марки «IRBIS» модель TZ53, виробництва Китаю, з номером IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3 під розписку.

-передню вилку від велосипеда «Formula Dakar» вважати провернутою потерпілій ОСОБА_4 ;

-полімерний пакет, в якому знаходиться три полімерні пляшки з рідиною коричневого та прозорого кольору, полімерний пакет в якому знаходяться 3 медичні шприці та полімерний пакет, в якому знаходиться два фрагменти полімерних пляшок (об`єкти дослідження поміщено в надані упаковки, опечатані паперовими бирками на яких є відтиск печатки, круглої форми, виконаний стійким барвником синього кольору «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №10» до висновку №3090 від 27.11.2018), направлені до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, провул. Георгіївський,4 - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т. Д. Бєссонова