Ухвала суду № 88516990, 31.03.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа№2014/4794/2012

Пр.№1-в/621/65/20

УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя - Бібік О. В.) від 16.03.2020, ОСОБА_1 визнано винуватим у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, та за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, із застосуванням частин 2, 4 статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

23.03.2020 на електронну адресу Зміївського районного суду Харківської області від начальника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду, 30.03.2020 для розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а також порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.75 КПК України у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою»…«правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В свою чергу, частиною третьою ст. 35 КПК України, передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки вирок по справі № 2014/4794/2012 у відношенні ОСОБА_1 було ухвалено під головуванням судді Бібіка О.В., вважаю за неможливе приймати участь у розгляді клопотання начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року (справа № 2014/4794/2012, провадження № 1-в/621/65/20), та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року.

Суддя: