Ухвала суду № 88515912, 31.03.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/7/2020

Справа № 679/167/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

прокурора Матковського І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Процика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240080000184 від 16.05.2017 року, №12019240080000240 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240080000184 від 16.05.2017 року, №12019240080000240 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового засідання прокурор Матковський І.С. заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленні істини у кримінальному провадженні не перестали існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що у зв`язку із карантином, який запроваджений на всій території України через поширення епідемії коронавірусної інфекції Covid-19, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також зазначив, що його дружина та четверо дітей у зв`язку із карантином потребують допомоги від нього. Крім того, зобов`язується не переховуватися від суду у разі зміни запобіжного заходу, а також пообіцяв не покидати м.Нетішин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.08.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 грудня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 лютого 2020 року включно.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11 квітня 2020 року включно.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до змісту ст. ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи те, що на даний час не зменшилися та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, для запобігання яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Так, докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначив прокурор та які доведені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 29 травня 2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 30.04.2020 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання в ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Б.І.Базарник