Ухвала суду № 88515148, 22.01.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3205/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка Василя Івановича про самовідвід, -

встановив:

11 січня 2020 року в процесі комп`ютерного розподілу справ, автоматизованою системою документообігу суду, судді Кавацюку В.І. передано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140060004073 від 12.11.2016 року.

13 січня 2020 року суддя Кавацюк В.І. подав заяву про самовідвід у розгляді даного провадження з тих підстав, що приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя виносив ухвалу від 27 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Савчин В.І. та процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Панасюк О.І. щодо розгляду клопотань про об`єднання кримінальних проваджень № 12016140060004073 від 12 листопада 2016 року та № 42017141090000082 від 20 листопада 2017 року в одне провадження, та інші ухвали, які стосувались смерті сина ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

14 січня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, у зв`язку з чим, 14 січня 2020 року голова Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.В. звернулась з поданням до Львівського апеляційного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для розгляду до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, в задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року відмовлено та кримінальне провадження повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

Встановлено, що 11 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова був визначений системою автоматизованого розподілу для розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140060004073 від 12.11.2016 року.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та заяви судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І., останній приймав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, оскільки 27 березня 2019 року постоновляв ухвалу за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Савчин В.І. та процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Панасюк О.І. щодо розгляду клопотань про об`єднання кримінальних проваджень № 12016140060004073 від 12 листопада 2016 року та № 42017141090000082 від 20 листопада 2017 року в одне провадження, та інші ухвали, які стосувались смерті сина ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, з метою недопущення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І., а також забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження повноважним судом, встановленим законом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Кавацюка В.І., слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 107 КПК України, суддя, -

постановив:

заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка Василя Івановича – задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка Василя Івановича від участі у розгляді обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140060004073 від 12.11.2016 року.

Матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140060004073 від 12.11.2016 року, передати на автоматизований розподіл для визначення судді у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук