Ухвала суду № 88514824, 31.03.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2319/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року на електронну адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла фотокопія заяви підписана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з такою заявою суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2020 суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Як видно з судового рішення у цій справі від 12.03.2020 представником позивачів зазначений ОСОБА_5 .

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи №446/2319/19 судом встановлено, що ОСОБА_1 не брала участі у цій справі, суд не перевіряв її повноважень та не встановлював особу протягом часу слухання справи, а тому така особа не може вважатися учасником справи, так як участі у справі не брала.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення подана особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того, суд вважає за необхідне також вказати таке.

Як вже було вказано судом вище, заява про ухвалення додаткового рішення надійшла в електронній формі, на електронну адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно довідки керівника апарату Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 не скріплена електронним цифровим підписом.

Таким чином, заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана в електронній формі, не можна вважати підписаною.

Як зазначено у п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 43, 185, 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала підписана 31.03.2020.

Суддя Т.І. Котормус