Ухвала суду № 88514452, 29.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12490/16

Провадження № 2/521/986/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

представника позивача Пучкової Л.А.

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Оляш О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир Одеса» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про огляд доказів веб-сайту( сторінки) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» http://privatbank.ua з метою встановлення та фіксування їх змісту, а саме: встановлення змісту Умов, до котрих приєднався Третя особа та Відповідач 1- Відповідач-2 та якими керувався ПриватБанк звертаючись із позовом.

Представник позивача просив суд задовольнити заявлене ним клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Оляш О.Ю. під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотань представника позивачів заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Автомир Одеса» своїх представників до суду не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, як встановлено частиною 1 статті 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.101 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет).

Відповідно до ч.1,2,7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, су за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Врахувавши характерних спірних правовідносин та те, що основними доказами, що викладені у позовній заяві та якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, є електронні докази, які знаходяться на офіційному сайті Приват Банку за адресою :http://privatbank.ua/terms тобто, в мережі Інтернет, приходжу до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх огляду.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, письмові матеріали справи, норми цивільного процесуального законодавства, заслухавши думку представника позивача щодо огляду повного тексту Умов та правил надання банківських послуг який має обсяг понад 170 сторінок та декілька редакцій документу, заперечення відповідача з приводу наявності завірених копій в матеріалах справи, а також те, що фактично у клопотанні представник позивача просить оглянути конкретні розділи та пункти Умов та правил надання банківських послуг суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 83, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир Одеса» про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Забезпечити докази та провести огляд веб-сайту (сторінки) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» http://privatbank.ua

1. в редакції чинній станом на 01.11.2014 року:

сторінка 6 архіву Умов та правил надання банківських послуг;

розділ 1.1.6 Додаткові положення Умов та правил надання банківських послуг;

розділ 3.2.1 Кредитний ліміт на поточний рахунок в частині п.п. 3.2.1.4.12 та 3.2.1.4.13 Умов та правил надання банківських послуг;

2. в редакції чинній станом на 01.06.2016 року:

сторінка 4 архіву Умов та правил надання банківських послуг;

розділ 1.1.6 Умов та правил надання банківських послуг;

розділ 3.2. в частині п.п.3.2.1.4.2.,3.2.1.4.3.,3.2.1.2.2.2.,3.2.1.1.8.,3.2.1.2.2.3.,

3.2.1.2.3.4.,3.2.1.4.1.,3.2.4.2.,3.2.1.1.5.1.,3.2.1.5.7.,3.2.1.6.1. Умов та правил надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

29.01.20