Рішення № 88514385, 23.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/30590/19

Провадження № 2-а/947/35/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Одеської міської ради № 49 від 15.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Одеської міської ради № 49 від 15.01.2018 року, посилаючись на те, що 15.01.2018 року вона була незаконно притягнута до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 1700 грн. за постановою, складеною відповідачем неправомірно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно зі статутом від 23.06.2016 року є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОМИР» (ідентифікаційний код юридичної особи 40591160), що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

15.01.2018 року щодо ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів , тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова № 49 від 15.01.2018 року не містить відомостей на підставі чого виходив відповідач, визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Не зазначено чи є ОСОБА_1 відповідальна за зазначену земельну ділянку, на підставі яких документів було передано земельну ділянку, а також чому саме ОСОБА_1 має нести відповідальність, відсутні відповідні акти обстеження території.

Відповідач не надав належної оцінки та не досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову про адміністративне правопорушення, притягнувши ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач не надав належної оцінки та не досліджував обставини, на підставі яких дійшов висновку та виніс постанову про адміністративне правопорушення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Слід зазначити, що з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ознайомилась 03.12.2019 року у Другому Київському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, пред`явила постанову до виконання лише у вересні 2019 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 59946531 від 09.09.2019 року, позивач про оскаржувану постанову дізналася на стадії вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження постанови та поновлення строку на оскарження постанови № 49 від 15.01.2018 року, визнання постанови неправомірною та її скасування підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем.

Керуючись ст. 5, 6, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. 152, 251 КпАП України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Одеської міської ради № 49 від 15.01.2018 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновити строк ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на оскарження постанови № 49 від 15.01.2018 року.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради щодо складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України.

Скасувати постанову № 49 від 15.01.2018 року, адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.