Постанова № 88513795, 31.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/6894/20

Провадження № 1-кс/947/3365/20

УХВАЛА

31.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Савченка В.І., внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.02.2019 за №12019161480000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин АДРЕСА_1 про те, що 14.02.2019 близько о 15:20 невстановлена особа знаходячись на проспекту Ак. Глушко біля ринку Київський шляхом розбиття скла автомобіля заявниці «Ауді кю 7» н/з НОМЕР_1 таємно викрала з салону автомобіля барсетку із грошима в сумі 4500 доларів США, 10000 рублів РФ, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім.*я заявника, мобільний телефон «Самсунг С7» імеі НОМЕР_2 . Загальна сума матеріального збитку складає 110 000 гривень.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 14.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480000405 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Місце скоєння кримінального правопорушення, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

11.02.2020 по зазначеним адресом, а також на місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції Гаврилюк ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , проведена радіотехнічне обстеження, згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного звязку компанії ТОВ «лайфселл»: м. Одеса, вул. Глушко 6 Київський ринок, LAC 14108, CID 11361,1365,2546

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03110, Київ, Соломянська площа, 2. Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03110, Київ, Соломянська площа, 2 Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03110, Київ, Соломянська площа, 2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Савченка В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобовязати компанію ТОВ «лайфселл», розташовану за адресою: 03110, Київ, Соломянська плоша, 2, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через:

м. Одеса, вул. Глушко 6 Київський ринок,LAC 14108,CID 11361,1365,2546

у період з 18:00 год. 14.02.2019 по 24:00 год 14.02.2019 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення: слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчому Віктору Вікторовичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шамсуліну Артуру Нажибовичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Поліщученку Максиму Михайловичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Іванову Сергію Івановичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ткачу Руслану Анатолійовичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бахчиванжи Володимиру Олеговичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шпаковському Сергію Сергійовичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ярошенку Роману Олеговичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Коваш Юрію Михайловичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пішкову Артему Сергійовичу, оперуповноваженому СКП Таїровстького ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Байдак Валерію Олеговичу, помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві старшому сержанту Олійнику Євгенію Анатолійовичу:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять один день з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб компанії ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03110, Київ, Соломянська площа, 2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.