Ухвала суду № 88513775, 31.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3459/15-к

Провадження № 1-кп/947/353/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

при секретарі – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Зайкова Д.Б.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Субботіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151604800000187 від 17.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області Саратського району с. Долинка, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована як СПД « ОСОБА_1 », раніше не судимої, зареєстровано та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3 та ч.1 ст.366 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що 29.01.2015 року о 11:00 год., знаходячись при виконанні службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 Космонавтів, буд. АДРЕСА_6 , в офісі 101, виконуючи організаційно – розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зниження грошової оцінки 2 (двох) чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_7 : АДРЕСА_6 , при цьому 700 гривень за кожну квартиру офіційно, та їй передати по 1000 гривень за кожну квартиру при отриманні звітів про оцінку, в якості неправомірної вигоди, на що останній погодився.

03.02.2015 року ОСОБА_1 , діючи з прямим злочинним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Адвайс Сервіс», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. № 32, у службовому кабінеті № 101, отримала від ОСОБА_3 офіційну плату 1400 гривень за два звіти про незалежну оцінку двох приміщень квартир № АДРЕСА_8 , та неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, видавши ОСОБА_3 (два) звіти про незалежну оцінку вартості ј частин 2 (двох) приміщень чотирьох кімнатних квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса, вул АДРЕСА_9 , буд АДРЕСА_6 , які не відповідають дійсності.

04.02.2015 року ОСОБА_1 , знаходячись при виконанні службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_10 Одеса, вул. Космонавтів, буд. АДРЕСА_6 , в офісі 101, виконуючи організаційно – розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за проведення заниження грошової оцінки та видачу звітів, шести приміщень двох чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_11 , запропонувала ОСОБА_3 надати за це офіційну плату по 700 гривень за кожен звіт, та грошові кошти у сумі 300 доларів США, у якості неправомірної вигоди, на що останній погодився. В цей же час ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 офіційну плату у розмірі 4 200 гривень, за послуги оцінки.

06.02.2015 року о 11:30 год., ОСОБА_1 діючи з прямим злочинним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Адвайс Сервіс», за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. № 32, у службовому кабінеті № 101, отримала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, згідно курсу НБУ на 06.02.2015 року складає 6942 гривні, при цьому видавши ОСОБА_3 прибутковий касовий ордер за послуги на суму п`ять тисяч шістсот гривень та шість звітів про незалежну оцінку вартості ј частини шести приміщень 2 (двох) чотирьохкімнатних квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса, вул. АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , які не відповідають дійсності.

У подальшому ОСОБА_1 склала та видала ОСОБА_3 8 (вісім) звітів зареєстрованих в Єдиній базі даних за наступними номерами:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ,

про незалежну оцінку вартості ј частин приміщень чотирьохкімнатних квартир № 1 та № 2, розташованих за адресою: м АДРЕСА_5 Одеса, вул АДРЕСА_9 , для заниження цілей оподаткування.

Вищевказані звіти ОСОБА_1 затвердила своїм підписом та внесла недостовірну інформацію, а саме про дату оцінки, дату завершення складання звіту «24.10.2014», згідно курсу долару США 12:95 гривень, також внесла недостовірні відомості, що договір складено із замовником ОСОБА_3 , хоча ніякого договору складено не було.

Разом з тим встановлено, що вартість ј частини чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_12 1 та № 2, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 , становить 409 250 гривень, та вартість ј частини другої чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_13 153 гривні, яка вказано у 8 звітах ФОП « ОСОБА_1 », що призвело до відхилення від ринкової вартої чотирьох приміщень квартири АДРЕСА_14 гривень та чотирьох приміщень АДРЕСА_15 № 2 у сумі 1 122 388 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.366 КК України – одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду та складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Разом з тим, до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 та захисника Субботіної Л.В. про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях себе не визнала та наполягала на заявлену клопотанні, при цьому повідомила суд, що усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав в порядку ст.49 КК України.

Захисник Субботіна Л.В. підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його, з викладених підстав.

Прокурор Зайков Д.Б. не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання сторони захисту, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років – у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка скоїла злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних в частинах першої і другої статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, або тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, санкція ч.3 ст.368-3 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_1 за місцем мешкання та праці характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, має постійне джерело прибутку, що свідчить про міцність стійких соціальних зв`язків у суспільстві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, кримінальні правопорушення, у яких вона обвинувачується, передбачені ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368-3 КК України, класифікується як невеликої тяжкості та середньої тяжкості відповідно, строк давності за якими не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинене нею кримінальні правопорушення минув у лютому 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 100, 285, 286, 369-372, 392-395 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Субботіної Л.В., про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368-3 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151604800000187 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368-3 КК України – закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти у сумі 300 доларів США – повернути за належністю, інші письмові документи, аудіо – та відео – файли – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження – скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.