Ухвала суду № 88513118, 27.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9487/18

Провадження № 2/428/1135/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Мовою В.І. заявлено клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригіналів документів, які надані позивачем до суду в обґрунтування своїх позовних вимог.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача адвокат Мова В.І. зазначив, що позивач не підписувала заяви про оформлення кредитної картки, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та не була ознайомлена з ними належним чином, а тому вважає, що необхідно дослідити в судовому засіданні в якості доказу саме оригінали вказаних вище письмових доказів з метою встановлення обставин, на які посилається позивач.

Представник позивача Гаренко Н.В. в судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву з проханням провести судове засідання без його участі та вирішити клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача Гаренко Н.В. зазначає, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у позивача та ухиляється від повернення позивачу суми боргу. Разом з цим представник відповідача у відзиві на позов стверджує, що відповідач не має повертати кредит, оскільки ніколи не підписувала кредитного договору. Водночас позивачем не надано суду оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а відповідач позбавлена можливості самостійно подати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Мови В.І. про витребування оригіналів письмових доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мови Валерія Івановича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, надати суду для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, оригіналів письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви в обґрунтування своїх позовних вимог.

Роз`яснити керівнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов