Ухвала суду № 88512889, 31.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1488/20

Провадження № 2-о/639/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Prestige model agency в особі директора Лаврентьєва В. Ю. про встановлення факту недостовірності інформації,

встановив:

ОСОБА_1 як директор Prestige model agency звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт недостовірності інформації зазначеної за URL-адресою веб-сторінки https://prestigeagencyotzyvy.wordpress.com/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 4, 7 ст. 177, п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду отримана заявником 18.03.2020, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк та станом на 31.03.2020 недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява Prestige model agency в особі директора Лаврентьєва В. Ю. про встановлення факту недостовірності інформації підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Prestige model agency в особі директора Лаврентьєва В. Ю. про встановлення факту недостовірності інформації – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк