Постанова № 88512825, 31.03.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/193/20

н/п : 3/397/89/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2020 о 21 год. 36 хв. в с. Ясинове по вул. Гагаріна, 29 Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в дійсності був зупинений працівниками поліції, а у подальшому на місце події працівники поліції привезли свідків, а оскільки вони могли бути зацікавленими особами, тому і відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду.

Інспектор поліції Бондаренко Р.М. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та зазначив, що на місце події були запрошені два свідки і у їх присутності ОСОБА_1 пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Свідки були пересічними громадянами та жодним чином не були заінтересовані.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107010 від 09.02.2020 встановлено, що 09.02.2020 о 21 год. 36 хв. в с. Ясинове по вул. Гагаріна, 29 Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у тому числі відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (а.с. 3-4).

З відеозапису, який містяться в матеріалах справи, встановлено, що 09.02.2020 працівниками поліції зупинений автомобіль «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_3 , з якого вийшов водій, а саме особа, яка притягується до відповідальності. Після чого працівником поліції запрошено у водія документи на авто (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), які останнім надані. Після цього водію запропоновано в присутності двох свідків пройти тестування на алкотестері на визначення стану сп`яніння або у медичному закладі, на що останній відмовився та вказав, що вживав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715». Працівником поліції водію роз`яснено, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с. 7).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не заслуговують на увагу пояснення правопорушника, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та поясненнями у судовому засіданні інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів з приводу незаконних дій працівників поліції.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача (ЄДРПОУ)- 37918230, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код банку (МФО ГУДКСУ)-899998, номер рахунку UA658999980313000149000011001, код класифікації доходів бюджету- 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова станом на __ набрала законної сили і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/193/20 (н/п 3/397/89/20).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Помічник голови Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.О. Черкес

Копію засвідчено _______