Ухвала суду № 88512714, 31.03.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/1089/19

Провадження № 2/618/21/20

УХВАЛА

про витребування доказів

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Святець О. М. було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» копію платіжного доручення про перерахування ТОВ «Дворічанське-Агро» витрат в загальній сумі 570737,12 грн за договором доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро»; копію платіжного доручення про проведення плати у розмірі 1000,00 грн за договором доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро»; копію звіту ТОВ «Дворічанське-Агро» про виконання доручення за договором доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро» та інформацію чи проводилась державна реєстрація договору доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро».

В підготовче засідання представник позивачаОСОБА_1 - адвокат Святець О. М. не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити та провести підготовче засідання за його відсутності.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача – директором ТОВ «Колодязнянське» Сокол О. В. було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Салтівського управління ГУДФС в Харківській області інформацію про доходи у вигляді орендної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 17.03.2020; витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження платежів будь-якого призначення на карткові рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро» у період часу з 01.01.2018 по 26.03.2020.

Представник відповідача – адвокат Якименко О. В. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, подане представником відповідача – директором ТОВ «Колодязнянське» Сокол О. В. клопотання про витребування доказів від Салтівського управління ГУДФС в Харківській області та від АТ КБ «ПриватБанк» підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Святець О. М. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Клопотання мотивоване неможливістю представника позивача прибути у судове засідання, у зв`язку з віддаленістю суду, тому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 29 квітня 2020 року об 09-30 год. у режимі відеоконференції у Харківському окружному адміністративному суді (61022, м. Харків, майдан Свободи буд. 6).

Представником відповідача - адвокатом Якименко О. В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання, у зв`язку з віддаленістю суду, тому просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 29 квітня 2020 року об 09-30 год. у режимі відеоконференції у Кіровському районному суді м. Дніпро (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна буд. 29).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 вищевказаної статті ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в м. Харків, а представник відповідача проживає в м. Дніпрі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за їх участю.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святець О. М. доручити Харківському окружному адміністративному суду, а представника відповідача - адвоката Якименка О. В. - Кіровському районному суду м. Дніпро.

Керуючись ст. ст. 84, 212, 259-261 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Святець О. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» завірені належним чином копії наступних документів:

-копію платіжного доручення про перерахування ТОВ «Дворічанське-Агро» витрат в загальній сумі 570737,12 грн за договором доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро»;

-копію платіжного доручення про проведення плати у розмірі 1000,00 грн за договором доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро»;

-копію звіту ТОВ «Дворічанське-Агро» про виконання доручення за договором доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро»;

-інформацію щодо проведення державної реєстрації договору доручення № К10/12-2018 ДАО від 10 грудня 2018 року, який укладено між ТОВ «Колодязнянське» та ТОВ «Дворічанське-Агро».

Клопотання представника відповідача – директора ТОВ «Колодязнянське» Сокол О. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Салтівського управління ГУДФС в Харківській області (63707, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99) інформацію про доходи у вигляді орендної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2018 по 17.03.2020.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 30) інформацію про надходження платежів будь-якого призначення на карткові рахунки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» (ЄДРПОУ 30885580) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро» (ЄДРПОУ 41662441) у період часу з 01.01.2018 по 26.03.2020.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 28 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання, призначене до розгляду взалі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області на 29 квітня 2020 року о 09-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дворічанським районним судом Харківської області, Кіровським районним судом м. Дніпро та Харківським окружним адміністративним судом.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (юридична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання 29 квітня 2020 року о 09-30 годин в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (юридична адреса 61022, м. Харків, майдан Свободи буд. 6) забезпечити проведення судового засідання 29 квітня 2020 року о 09-30 годин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпра та Харківського окружного адміністративного суду, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача та представнику відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Є. О. Бунін