Ухвала суду № 88511543, 26.03.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1596/18

Провадження № 2-зз/346/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сліпко Віри Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Сліпко, звернувшись в інтересах ОСОБА_2 із даною заявою посилається на те, що ухвалою суду від 25 червня 2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; на земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,1183 га для ведення садівництва за цією ж адресою; зобов`язано Ясінчука звернутись до уповноважених осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» із відповідною заявою про підключення будинковолодіння АДРЕСА_1 до мережі електропостачання.

В якості зустрічного забезпечення покладено на ОСОБА_3 обов`язок здійснити оплату за повторне підключення зазначеного будинковолодіння до мережі електропостачання. Заборонено Ясінчуку вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення, припинення електропостачання та газопостачання до спірного будинковолодіння та я якості зустрічного забезпечення покладено на ОСОБА_3 обов`язок сплачувати витрати на надання послуг електропостачання та газопостачання до будинковолодіння відповідно до наданих постачальними організаціями рахунків згідно показників відповідних лічильників.

Вказує, що на даний час набрало законної сили рішення суду від 24 травня 2019 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 22 квітня 2016 року відмовлено.

В зв"язку з наведеним просить скасувати зазначені заходи забезпечення позову та зустрічного забезпечення, оскільки вони втратили мету, з якою застосовувались.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із дослідженого вбачається, що за результатом застосованих судом, ухвалою від 25 червня 2018 року, заходів забезпечення позову, накладено арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; на земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,1183 га для ведення садівництва за цією ж адресою; зобов`язано Ясінчука звернутись до уповноважених осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» із відповідною заявою про підключення будинковолодіння АДРЕСА_1 до мережі електропостачання. В якості зустрічного забезпечення покладено на ОСОБА_3 обов`язок здійснити оплату за повторне підключення зазначеного будинковолодіння до мережі електропостачання. Заборонено Ясінчуку вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення, припинення електропостачання та газопостачання до спірного будинковолодіння та я якості зустрічного забезпечення покладено на ОСОБА_3 обов`язок сплачувати витрати на надання послуг електропостачання та газопостачання до будинковолодіння відповідно до наданих постачальними організаціями рахунків згідно показників відповідних лічильників.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 22 квітня 2016 року. На даний час рішення набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, заходи забезпечення даного позову на сьогоднішній день втратили мету з якою застосовувались, тому їх слід скасувати.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 158, 247 ч. 2, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сліпко Віри Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення задовольнити.

Накладені ухвалою суду від 25 червня 2018 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2011 року, жителя АДРЕСА_2 арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ; на земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,1183 га для ведення садівництва за цією ж адресою; зобов`язання ОСОБА_1 звернутись до уповноважених осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» із відповідною заявою про підключення будинковолодіння АДРЕСА_1 до мережі електропостачання; заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення, припинення електропостачання та газопостачання до спірного будинковолодіння та заходи зустрічного забезпечення, покладені на ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23 січня 2006 року Коломийським МВ УМВС, РНОКПП : НОМЕР_4 обов`язок здійснити оплату за повторне підключення зазначеного будинковолодіння до мережі електропостачання та покладений на ОСОБА_4 обов`язок сплачувати витрати на надання послуг електропостачання та газопостачання до будинковолодіння відповідно до наданих постачальними організаціями рахунків згідно показників відповідних лічильників - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про скасування забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.