Рішення № 8851103, 08.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р.Справа № 10/185-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш справа №03-12/63-09

та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 17000 грн. штрафу та 3825грн. пені

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №5 від 01.03.2010р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач за первісним позовом - ЗАТ "Октант" (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом, враховуючи уточнення позовних вимог від 16.02.2010р. в якому просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш справа №03-12/63-09 про накладення 17000 грн. штрафу за неподання інформації на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету від 03.09.2008р. Зазначає, що підприємством було надано інформацію, але із запізненням, при цьому колегія не зверталась із запитом, чому інформація надана пізніше. Звертає увагу, що листом від 09.09.2009р. підприємство повідомило колегію, що 16.07.2009р. співробітниками відділу БКЗО управління СБУ України у Хмельницькій області проведено обшук та вилучену всю вхідну і вихідну кореспонденцію за 2007-2009рр.

В поясненнях від 16.02.2010р. звертає увагу, що запит відповідача на виконання доручення Антимонопольного комітету від 19.08.2008р., було отримано 08.09.08р. з терміном надання відповіді до 15.09.08р. Вважає, що термін затримки доручення Антимонопольного комітету від 19.08.2008р. на 19 днів у Хмельницькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України є обмежило Підприємство терміном на виконання вищенаведеного запиту лише у 7 днів, що суперечить вимогам ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та свідчить про упереджене ставлення з боку Відповідача до Позивача.

Зазначає, що особа, яка отримала запит від Відповідача в штаті ЗАТ "Октант" не числиться, не має довіреності на одержання поштової кореспонденції ЗАТ "Октант" та не мав права одержувати листи та іншу кореспонденцію ЗАТ "Октант". Вважає, що відповідачем при розгляді питання відносно ЗАТ "Октант" не дано належної правової оцінки даному факту. Посилається на ст. 111 "Правил надання поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1155 від 17.08.2002р.відповідно до якої реєстровані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти у приміщеннях об'єкта поштового зв'язку, на підставі довіреності, оформленої у встановленому порядку. Звертає увагу, що доказів повторного направлення Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу ЗАТ "Октант" вимоги про надання інформації щодо діяльності товариства в матеріалах справи відсутні.

Вказує, що 13.05.2009р. Відповідачем було відправлено запит на адресу Позивача, який отриманий 18.05.2009 року (вх.№303), на який було надіслано копію відповіді за № 1016 від 17.10.2008 року, а також письмове пояснення керівника з приводу неподання інформації на вимогу відділення від 03.09.08р. у встановлений термін. Стверджує, що у письмовому поясненні керівник підприємства вказав, що у відповідності до письмового пояснення керівника товариства на вимогу п. 4 звернення за №03-21\13-1759 від 13.05.2009р., та наказу №24 від 02.09.08р. Підприємство фактично узгодило з відповідачем терміни надання інформації.

Акцентує увагу, що листом від 09.09.2009 року Колегію було повідомлено про те, що 16 липня 2009 року співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України у Хмельницькій області, на виконання постанови Хмельницького міськрайоного суду від 15 липня 2009 року, проведено обшук та вилучено всю вхідну і вихідну кореспонденції за 2007, 2008, 2009 роки, журнали вхідної, та вихідної кореспонденції, та інші документи, повний опис яких не складався, тому була відсутня можливість повно та обґрунтовано пояснити підстави неподання інформації на вимогу відділення від 03.09.08р.

Звертає увагу, що дані обставини не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення .Стверджує, що рішення відповідача не відповідає вимогам закону, порушує законні права та охоронювані законом інтереси акціонерів підприємства, самого підприємства та його працівників.

Вважає, що ЗАТ "Октант" не подало інформацію, що зазначалася у вимозі Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-21/22-2394 від 05.09.2008р., не з власної вини, а через те, що в результаті недбалих дій працівників поштового відділення Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" товариство не отримало вказаної вимоги, тому відсутні підстави вважати, що ЗАТ "Октант" порушило законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в зв'язку з чим, відсутні підстави застосовувати до ЗАТ "Октант" штрафні санкції, передбачені абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач за первісним позовом - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач) у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні просить в позові відмовити у зв'язку з пропуском строку оскарження рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.11.2009 року №89-рш яким визнано дії ЗАТ "Октант" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які полягають у неподанні інформації на вимогу Відділення від 03.09.2008 р. №02-21/22-2394 у встановлені в.о. голови Відділення строки (до 15.09.2008 року) та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позиції посилаючись на ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , інформаційний лист ВГСУ від 13.04.2007р. "01-8/229 "Про деякі питання застосування конкурентного законодавства", зазначає, що рішення відділення Антимонопольного комітету може бути оскаржене у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлений він є присічним.

Стверджує, що двомісячний строк, протягом якого Відповідач зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції або оскаржити рішення відділення до господарського суду розпочався 13.11.2009 року і закінчився 13.01.2009 року.

Відповідачем подано зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький про стягнення 17000 грн. штрафу та 3825грн. пені, який ухвалою суду від 16.03.10р. було прийнято для спільного розгляду із первісним позовом по справі №10/185-10.

В обґрунтування зустрічного позову вказує на те, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш справа №03-12/63-09 визнано дії ЗАТ "Октант", які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 03.09.2008р. №02-21/22-2394 у встановлені в.о. голови відділення строки (до 15.09.2008р.) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції " у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою відділення строки та відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмір 17000 грн. У визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк, ЗАТ "Октант" штраф не сплатив, отримавши рішення 13.11.2009р. Посилаючись на ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" просить стягнути 3825 грн. пені за період з 14.01.2010р. по 28.01.10р.

Позивач проти зустрічного позову заперечує, вказуючи на те, що рішення адміністративної колегії Відділення від 09.11.09 року №89-рш на підставі якого заявлено зустрічний позов отримала уповноважена особа відповідача - Зуйко - 13.11.2009 року, що підтверджується повідомленням Хмельницької дирекції поштампу №3082569, однак у відповідності до наказу №14 від 09 липня 2008 року, наданого і засвідченого підписом заступника генерального директора з охорони праці та управління персоналом та посвідченого підписом генерального директора ЗАТ "Октант" станом на 10 липня 2008р. уповноважено на одержання пошти є Безугла Аліна Сергіївна, на підставі штатного розкладу та посадової інструкції. Стверджує, що лист з рішенням Відділення від 09.11.09 року №89-рш на адресу ЗАТ "Октант" отримано 23.11.2009р. про що внесено відповідний запис у журнал вхідної кореспонденції. При цьому, посилається на ст. 111 "Правил надання поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1155 від 17.08.2002р.,

Розглядом матеріалів справи встановлено:

З метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку будівельних матеріалів, на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 19 серпня 2008 року №3.2/759 та на підставі статей 7, 17, 22 і Закону-України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) направлено вимогу від 03 вересня 2008 року №02-21/22-2394 ЗАТ "Октант" про надання інформації до 15 вересня 2008 року.

При цьому зазначено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідальність за яке передбачена статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За повідомленням Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" від 11 листопада 2008 року №07-1777 рекомендований лист на адресу ЗАТ "Октант" відповідно до запису в книзі Ф8 був вручений 05 вересня 2008р. уповноваженому на одержання пошти Підкореному.

Згідно із записом журналу вхідної кореспонденції вимогу Відділення від 03 вересня 2008 року №02-21/22-2394 зареєстровано Підприємством за №666 від 08 вересня 2008 року.

ЗАТ "Октант" у визначений вимогою строк (до 15 вересня 2008р.) витребувану інформацію територіальному відділенню Антимонопольного комітету не надало.

З метою з'ясування обставин неподання ЗАТ "Октант" м.Хмельницький інформації на вимогу від 03.09.08р. №03-21/22-2394 у встановлений строк, Відділенням направлено запит від 13 травня 2009 року №03-21/13-1759 щодо надання пояснень.

З приводу неподання інформації у встановлений в.о. голови Відділення строк , ЗАТ "Октант" в листі від 27.05.2009 року №151 пояснив, що на вимогу Відділення було надіслано відповідь за №1016 від 17.10.08р. (повідомлення за № 2352562 відправлено 17.10.08р.) та вручено 20.10.08р. При цьому додано лист- відповідь від 17.10.2008р. №1016.

За результатами розгляду подання Другого відділу досліджень і розслідувань від 15.06.2009р. №16/99-п, Розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2009р. №165-р розпочато розгляд справи № 03-12/63-09 відносно ЗАТ "Октант" м.Хмельницький за дії, які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 03.09.2008р. №02-21/22-2394 у встановлені в.о. голови відділення строки - до 15.09.2008р. та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Відділенню у встановлені головою Відділення строки.

Листом від 01.07.09р. №186 ЗАТ "Октант" повідомило Відділення про те, що у відповідності до розділу 3 статті 33 Закону України "Про інформацію" задоволення запиту здійснюється протягом місяця від дати отримання запиту про надання письмової інформації. Виходячи з цього, з урахуванням дати отримання запиту територіального відділення ЗАТ "Октант" 08.09.08р., термін надання відповіді до 15.09.2008р. не є обґрунтованим. Просить припинити розгляд справи №03-12/63-09.

На запит Відділення від 04.04.2009р. №03-21/16, листом від 09.09.2009р. №256 ЗАТ "Октант" повідомило, що після проведення планової перевірки ДПІ у м.Хмельницькому та в зв'язку із виїмкою документів співробітниками управління СБУ України у Хмельницькій області, бухгалтерський відділ було відправлено у відпустку, тому немає можливості надати копію звіту про фінансові результати товариства за 2008р. Повторно звертає увагу на ст. 33 Закону України "Про інформацію".

ДПІ у м. Хмельницькому листом від 06.10.2009р. №29422/10/15-1 проінформувала, що дохід (виручка) ЗАТ "Октант" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2008р. склав 11163,9 тис. грн.

За результатами розгляду матеріалів справи № 03-12/63-09, подання з попередніми висновками у справі №03-12/63-09 від 30.09.2009р. №16/190-п, адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №89-рш від 09.11.2009р. у справі №03-12/63-09 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу ” відповідно до якого визнала дії ЗАТ "Октант", які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 03.09.08р. №02-21/22-2394 у встановлені в.о. голови Відділення строки (до 15.09.08р.), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абз. 4 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на ЗАТ "Октант" у розмірі 17000 грн. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 89-рш від 9 листопада 2009 року по справі №03-12/63-09 про накладення 17000 грн. штрафу, ЗАТ "Октант" звернулось до суду з позовом про визнання його недійсним.

Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано зустрічний позов про стягнення із ЗАТ "Октант" 17000 гривень штрафу, застосованих згідно оскаржуваного рішення та 3825 грн. пені за період з 14.01.2010р. по 28.01.10р.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи міркування та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" N 3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ст.22-1 вищевказаного закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету на адресу ЗАТ "Октант" направлено вимогу від 03.09.2008р. №02-21/22-2394 про надання інформації у встановлений строк - до 15.09.2008р. При цьому наголошено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі, у встановлені строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Дана вимога вручена Позивачу 05.09.2008р., що підтверджується листом Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" від 11.11.2008р. № 07-1777 та зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції товариства 08.09.2008р.

Однак, ЗАТ "Октант" у встановлений вимогою строк (до 15.09.2008р.) витребуваної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України не надало.

Лише листом від 17.10.2008р. №1016 ЗАТ "Октант" надало інформацію на вимогу відділення Антимонопольного комітету від 03.09.2008р.

В статті 50 Закону України №2210 "Про захист економічної конкуренції" надано перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Серед порушень пунктом 13 даної статті передбачено - неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

За таких обставин, з аналізу матеріалів справи вбачається, що Позивачем було допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке полягає у неподанні інформації на вимогу відділення від 03.09.2007р. №03-21/22-2394 у встановлені головою територіального відділення строки.

Посилання Позивача на неможливість надання витребуваної інформації у зв'язку із перебуванням працівників товариства у відпустці з 08.09.08р. по 16.10.08р. згідно наказу по товариству №24 від 04.09.08р. та залишенням чергового Безуглої А.С. суд оцінює критично, оскільки дана обставина не може слугувати об'єктивною причиною невиконання вимог територіального відділення Антимонопольного комітету. Судом враховується, що вимога про надання інформації була вручена 05.08.2008р. (згідно поштового повідомлення) та зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції товариства 08.09.2008р., при цьому звертається увага, що Відповідачем не надано доказів звернення до відділення Антимонопольного комітету з клопотанням про продовження встановленого строку для подання витребуваної інформації. Натомість відділенням Антимонопольного комітету подано лист від 07.04.2010р. про те, що клопотання від ЗАТ "Октант" про відстрочення терміну надання інформації не надходило.

У відповідності до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання, зокрема за порушення передбачене п.13 ст.50 цього Закону у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф. Згідно довідки ДПІ у м. Хмельницькому від 06.10.2009р. дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ЗАТ "Октант" склала 11163, 9 тис. грн.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, зазначені законодавчі норми, Відповідачем прийнято спірне рішення. Дане рішення отримано Позивачем 13.11.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Доводи Позивача, що дане рішення отримано неуповноваженою на отримання кореспонденції особою суд не приймає до уваги, оцінюючи їх критично.

Відповідно до положень ст.60 (п.п.1,2) Закону України „ Про захист економічної конкуренції ” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України (в тому числі рішення адміністративної колегії територіального відділення) повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Враховуючи дані норми та інформаційний лист ВГСУ від 13.04.2007р. №01-8/229 із змінами від 19.06.2007р. № 01-8/432” Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства”, рекомендації Президії ВГСУ від 29.10.2008р. №04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями ВГСУ №04-06/82 від 01.07.2009р.) відповідний строк на оскарження є присікальним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету №89-рш від 09.11.2009р. у справі №03-12/63-09 повторно 29.01.2010р., ( вперше 22. 01.2010р. - ухвалою суду від 29.01.2010р. заяву залишено без розгляду), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення.

Твердження позивача про те, що оскаржуване рішення 13.11.2010р. було отримано особою - "Зуйко", яка не мала на те повноважень, є непереконливими та спростовуються наданим Відповідачем в матеріали справи листом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпрошта" Хмельницька дирекція від 26.03.2010р. №08-1045.

Враховуючи викладені обставини, положення ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у позові ЗАТ "Октант" м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №89-рш від 09.11.2009р. у справі №03-12/63-09 належить відмовити.

Згідно ст.56 (п.п.2,3,5,7) Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.                     Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право подавати заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

У визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк, ЗАТ "Октант" штраф не сплатив. Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету подано зустрічний позов про стягнення 17000 грн. штрафу накладеного згідно спірного рішення та 3825 грн. пені за період з 14.01.2010р. по 28.01.2010р. Сторонами доказів про сплату штрафу та пені позивачем суду не подано.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, відмову в задоволенні первісного позову та приписи ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" зустрічні позовні вимоги про стягнення 17000 грн. штрафу та 3825 грн. пені обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по первісному позову підлягають покладенню на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

З огляду на немайновий характер спору та сплачене позивачем квитанцією №NOWDE60218 від 21.01.10р. державне мито в сумі 170 грн., відповідно до ст. 47 ГПК України, п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито “ від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями) державне мито в сумі 85 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України як зайво сплачене.

Враховуючи задоволення зустрічного позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача (по зустрічному позову) згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,12,33,44,47,49,82,83,85,115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

У позові Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш по справі №03-12/63-09 відмовити.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький про стягнення 17000 грн. штрафу та 3825грн. пені задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Октант" м.Хмельницький, вул. Озерна, 20 (код 30145299) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький, вул. Театральна,54 (код 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) та 3825 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 (код 30145299) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 208,25 грн. (двісті вісім грн. 25 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 (код 30145299) в доход державного бюджету України на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050000 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Октант" м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 (код 30145299) з Державного бюджету України 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) зайво сплаченого квитанцією №NOWDE60218 від 21.01.10р. державного мита, про що видати довідку.

          Суддя                                                                      

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2010р.

віддрук 3 прим: 1-до справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу