Рішення № 88511000, 17.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9038/19

Провадження № 2/185/882/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості по оплаті та списання заборгованості в зв`язку з ненаданням послуг,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», в якому просить суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості по оплаті відносно системи центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 на суму 59 744 грн. 38 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 липня 2007 року актом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 було відсічено прилади опалення (батареї) в кухні, залі та трьох спальнях, стояки ізольовані. 05 вересня 2007 року позивачем було погашено борг перед КП «Павлоградтеплоенерго» на суму 854, 53 грн. 10 листопада 2006 року позивачу було надано дозвіл на встановлення електричного автономного опалювального приладу. Позивач не перебуває у договірних відносинах з відповідачем, однак йому нарахована заборгованість за спожиті послуги відповідача у сумі 59 744 грн. 38 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву, вказавши, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 липня 2007 року актом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 було відсічено прилади опалення (батареї) в кухні, залі та трьох спальнях, стояки ізольовані. /а.с.11/

05 вересня 2007 року позивачем було погашено борг перед КП «Павлоградтеплоенерго» на суму 854, 53 грн. /а.с.7/

10 листопада 2006 року Міжвідомчою комісією по вирішенню питань щодо відключення від мереж ЦО та надання дозволу на встановлення автономних опалювальних апаратів в квартирах багатоповерхових будинків міста, згідно із Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 позивачу було надано дозвіл на встановлення електричного автономного опалювального приладу. /а.с.6/

Позивач ОСОБА_1 не перебуває у договірних відносинах з відповідачем.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово - комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» нарахована відповідачем заборгованість не є дійсною. /а.с.5/

Доводи відповідача щодо виконання останнім своїх зобов`язань перед позивачем в повному обсязі суд не сприймає до уваги, оскільки укладеного договору між сторонами не має та матеріалами справи підтверджено, що відповідач не є споживачем наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості по оплаті та списання заборгованості в зв`язку з ненаданням послуг– задовольнити.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості по оплаті відносно системи центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 на суму 59 744 грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С.Шаповалова