Ухвала суду № 8851095, 18.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" березня 2010 р.Справа № 4/4570 За позовом Приватна агрофірма "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району до Приватне підприємство"Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району

про стягнення 93 505, 63 грн.

Суддя Баула Л.П. Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача : не зявився

За участю: Савчук Б.Б представник Державної виконавчої служби районного управління юстиції за довіреністю від 09.10.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2008 року порушено провадження у справі №4/4570 за позовом Приватної агрофірми "Весна" с.Капустин Старокостянтинівського району до Приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району про стягнення 93 505, 63 грн..

Рішенням суду від 06.11.2008 року позов приватної агрофірми "Весна" с. Капустин Старокостянтинівського району до Приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району про стягнення 93 505, 63 грн. задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма чудова земля" с. Березне Старокостянтинівського району ( р/р 26003060101365 в КБ Приватбанк МФО 315405, код 34342274) на користь приватної фірми "Весна" с. Капустин Старокостянтинівського району ( р/р № 26009575519 в АППБ "Аваль" МФО 380805 , код 30456421) 46958,73 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 702,90 грн. - 3 % річних, 3000 грн. витрат на послуги адвоката, 476,61 грн. - витрати по державному миту та 60,14 грн. - витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процессу, видано наказ, в решті позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій відповідач просив оскаржений судовий акт скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Постановою Вищого господарського суду від 20.07.2009 року касаційну скаргу ПП „Агрофірма”Чудова земля” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 06.11.2008 року без змін .

Не погоджуючись з винесеною Вищим господарським судом України постановою , відповідач звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Ухвалою Верховного суду України від 27.08.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2009 року у справі №4/4570, а матеріали справи №4/4570 повернуті до господарського суду Хмельницької області .

Відповідачем на розгляд господарського суду надіслано скаргу на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції , яка призначена до розгляду в судовому засіданні. Згідно поданої скарги від 01.03.2010 року скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції по складанню акту опису й арешту майна серії АА №396699 від 17.02.2010 р. та скасувати акт опису й арешту майна АА №396699 від 17.02.2010 р., складений державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівсько районного управління юстиції Остапчуком Р.А..

Повноважний представник заявника-скаржника в судове засідання не зявився, відповідних пояснень , стосовно обставин, викладених у скарзі на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції на розгляд суду не надав .

Представник ДВС Старокостянтинівського району в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення з приводу поданої скарги на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції, згідно яких вважає, що дії державного виконавця щодо звернення стягнення на майно ПП „Агрофірма „Чудова земля” є правомірними, а подана скарга - безпідставною та необгрунтованою. Зазначає, що 18.02.10 р. державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 4/4570 від 17.11.08 р. про стягнення 51 198 грн. 38 коп. з ПП „Агрофірма „Чудова земля” на користь ПАФ „Весна” та запропоновано боржникові добровільно виконати рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, у строк до 25.02.09 р. та попереджено про примусове виконання у разі невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк. Посилається на те, що з метою виявлення рахунків в банківських установах, що належать ПП „Агрофірма „Чудова земля”, а також рухомого та нерухомого майна, державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 5, 6 Закону України „Про виконавче провадження” направлені запити до податкового органу та органів, що здійснюють реєстрацію майна. 03.04.09 р. відповідно до вимог ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в банківських установах: ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”. Згідно повідомлення вказаних банківських установ кошти на рахунках ПП „Агрофірма „Чудова земля” відсутні. Зазначає, що згідно отриманих відповідей на запити державного виконавця транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстроване, згідно даних Старокостянтинівського відділу інспекції держтехнагляду за ПП „Агрофірма „Чудова земля” зареєстрований лише трактор колісний Т-150К, д.н. 02727 ВХ. Стверджує, що 17.02.2010 р. відповідно до вимог ст.ст. 50, 51, 55 Закону України „Про виконавче провадження” в присутності представників сторін виконавчого провадження, із залученням понятих, державним виконавцем проведений опис та арешт виявленого майна: трактора колісного Т-150К, про що складений акт опису та арешту майна серії АА № 396699, описане та арештоване майно передане на відповідальне зберігання третій особі, ОСОБА_1., про що зазначено в акті опису та арешту майна . Зазначає, що зберігач арештованого майна попереджений про відповідальність за зберігання майна під розписку в акті опису та арешту майна. Посилається на те, що мимоги скаржника щодо некомплектації описаного та арештованого трактора мають розглядатися в позовному провадженні, оскільки в даному випадку виникає спір про право, а тому не можуть бути враховані судом при винесенні ухвали за результати розгляду справи. З врахуванням викладених обставин, ДВС Старокостянтинівського району просить суд відмовити „Агрофірма Чудова земля” в задоволенні скарги на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції. В звязку з неявкою скаржника в судовому засіданні, представником відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату .

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд скарги на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86,121-1 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Скаргу на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 01.03.2010 року у справі №4/4570 відкласти для розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 29 березня 2009 року .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 каб. № 309.

Зобов'язати скаржника надати в судове засідання письмове пояснення з приводу заперечень ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції щодо скарг на неправомірні дії відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Визнати явку повноважних представників сторін та відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції в судове засідання обов'язковою.

Суддя