Ухвала суду № 88510931, 31.03.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/44/19

1-кс/171/281/20

Ухвала

Іменем України

31 березня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 12019040410000047 від 08.01.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Фалько К.В., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Свиридюк О.О. клопотання про арешт майна,-

встановив:

31.03.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Фалько К.В., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Свиридюк О.О. клопотання про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 12019040410000047 від 08.01.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути прокурору для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арештумайна єзабезпечення:збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації;конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Однак вказані вимоги не можуть бути виконані, оскільки клопотання сілідчого подано не у повному обсязі, а саме - не додано десятий аркуш клопотання.

Кількість аркушів, зазначених, як додаток до клопотання відповідає зазначеній у супровідному листі кількості, у той же час клопотання не містить одного з аркушів, що викривляє текст клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Фалько К.В. про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019040410000047 від 08.01.2019 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України – повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин змоменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.