Ухвала суду № 88510676, 31.03.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/236/14-ц

Номер провадження 2/213/3/20

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

позивача за первісним позовом Леонідової О ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки, зустрічним позовом Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” оригіналу договору, на підставі якого виникло правонаступництво, передавального акту або розподільчого балансу та статуту Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, як правонаступника АТ “Індустріально-експортний банк" щодо окремого зобов`язання – кредитного договору №429/713450 від 04 вересня 2008 року, посилаючись на те, що вона ставить під сумнів той факт, що відповідач за первісним позовом є правонаступником АТ “Індустріально-експортний банк", а ненадання оригіналів документів є підставою для відмови в позові, оскільки договір вона укладала з АТ «Індустріально-експортний банк», який міг в подальшому реорганізуватись, мати інших правонаступників чи не мати їх взагалі.

Також позивач за первісним позовом для підтвердження факту неотримання грошових коштів за кредитним договором за допомогою платіжної системи СБОН+ просить витребувати у АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” Правила платіжної системи СБОН+, які діяли в АТ "Індустріально-експортний банк" станом на 05 вересня 2008 року, документ з підписом клієнта ОСОБА_3 як клієнта про отримання платіжної картки СБОН+, системи захисту інформації, спеціальні платіжні засоби, ідентифікатори держателя спеціального платіжного засобу, платіжної системи СБОН+, які діяли станом на 05 вересня 2008 року, форми розрахункових документів при отриманні готівки за допомогою платіжної системи СБОН+, встановлені станом на 05 вересня 2008 року.

Окрім того, позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” оригіналу кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором №429/713450 від 04 вересня 2008 року, а також оригіналу заявки на отримання готівкових коштів з каси Банку за кредитним договором №429/713450 від 04 вересня 2008 року в розмірі 43000 доларів США, що в еквіваленті складає 208568,90 грн.

Також позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

- в КП ДОР «Криворізьке БТІ» відомості про вартість послуг цього підприємства щодо оцінки нерухомості та при реєстрації права власності станом на 26 серпня 2008 року та кошти, сплачені нею, ОСОБА_3 , при реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 26 серпня 2008 року;

- від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Н.М. відомості про вартість послуг при оформленні договору купівлі - продажу будинку станом на 26 серпня 2008 року та при оформленні договору іпотеки станом на 04 вересня 2008 року, а також відомості про кошти, сплачені нею, ОСОБА_3 , при нотаріальному посвідченні договору іпотеки від 04 вересня 2008 року будинку АДРЕСА_1 , внесення іпотеки до Державного реєстру іпотеки, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 26 серпня 2008 року, збору до Пенсійного фонду;

- від Головного управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області відомості про вартість послуг при реєстрації права власності на земельну ділянку станом на 15 травня 2013 року, та кошти, сплачені нею, ОСОБА_3 , за реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вона заперечує факт отримання кредитних коштів, вважає кредитний договір недійсним, та вважає, що вищезазначені документи підтвердять факт обману з боку банку, так як в додатку № 2 до кредитного договору в орієнтовній сукупній вартості кредиту вказано, що оцінка житлової нерухомості, нотаріальне посвідчення договору, внесення предмета іпотеки до Державного реєстру іпотек, збір до Пенсійного фонду, реєстрація нерухомості складає 0,00 грн, що не відповідає дійсності, також ці витрати повинні враховуватись при розрахунку реальної процентної ставки та необхідні будуть експерту при проведенні експертизи. Зазначила, що вона самостійно намагалася отримати ці відомості, направила до цих установ відповідні запити, але відповіді не отримала.

Суд, перевіривши доводи клопотання про надання оригіналів документів, витребування доказів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до такого висновку.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки вказані у клопотаннях відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач за первісним позовом не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлені клопотання позивача за первісним позовом у вказаній частині підлягають задоволенню.

Як видно з клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів, вона просить також витребувати у Національного Банку України нормативно-правові акти Національного банку України, які регулюють функціонування платіжної системи СБОН+, узгодження правил платіжної системи СБОН+ в АТ “Індекс Банк”, станом на 05 вересня 2008 року, що не є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит її в якості свідка, а також про допит в якості свідка ОСОБА_4 . Третя особа за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі за його позовом до АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” про переведення прав та обов`язків позичальника, визнання недійсним кредитного договору в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є стороною спірного кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на предмет спору, суд вважає, що її слід залучити в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на її права та обов`язки.

Також третьою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке було підтримано позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 , про допит в якості свідків його та ОСОБА_5 , а також витребування в АТ «Креді Агріколь Банк» відомостей про відділення, в якому працює ОСОБА_5 та місце її проживання. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є працівником Банку та може повідомити про обставини, які мають суттєве значення для справи. На підставі ст.84 ЦПК України, сприяючи учасникам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні певних доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи та витребувати відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 , для подальшого її виклику у судове засідання у якості свідка. Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 83, 84, 95, 189, 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів - оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оригінали договору, на підставі якого виникло правонаступництво, передавального акту або розподільчого балансу та статуту Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (з копією для залучення до матеріалів справи), як правонаступника АТ Індустріально-експортний банк.

Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оригінал кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором №429/713450 від 04 вересня 2008 року (з копією для залучення до матеріалів справи).

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Правила платіжної системи СБОН+, які діяли в АТ Індустріально-експортний банк станом на 05 вересня 2008 року, документ з підписом клієнта ОСОБА_3 як клієнта про отримання платіжної картки СБОН+, системи захисту інформації, спеціальні платіжні засоби, ідентифікатори держателя спеціального платіжного засобу, платіжної системи СБОН+, які діяли станом на 05 вересня 2008 року, форми розрахункових документів при отриманні готівки за допомогою платіжної системи СБОН+, встановлені станом на 05 вересня 2008 року.

Витребувати у Комунального підприємства ДОР «Криворізьке БТІ» відомості про вартість послуг КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо оцінки нерухомості та щодо реєстрації права власності, станом на 26 серпня 2008 року, та кошти, сплачені ОСОБА_3 при реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 26 серпня 2008 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Н.М. відомості про вартість послуг при оформленні договору купівлі - продажу будинку станом на 26 серпня 2008 року та при оформленні договору іпотеки станом на 04 вересня 2008 року, а також відомості про кошти, сплачені ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні договору іпотеки від 04 вересня 2008 року будинку АДРЕСА_1 , внесення іпотеки до Державного реєстру іпотеки, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 26 серпня 2008 року, збору до Пенсійного фонду.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області відомості про вартість послуг при реєстрації права власності на земельну ділянку станом на 15 травня 2013 року, та кошти, сплачені ОСОБА_3 за реєстрацію права власності на земельну ділянку станом на за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 24 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А)

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування у Національного Банку України нормативно-правових актів Національного банку України, які регулюють функціонування платіжної системи СБОН+, - відмовити.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про допит її в якості свідка задовольнити. Викликати ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_2 про допит його у судовому засіданні в якості свідка, при цьому, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк” відомості про останнє відоме місце роботи ОСОБА_5 та місце її проживання.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за його позовом до АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” про переведення прав та обов`язків позичальника, визнання недійсним кредитного договору в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв