Вирок № 88510668, 30.03.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1122/19

Номер провадження 1-кп/213/59/20

В И Р О К

Іменем України

30 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю прокурора - Сушко О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040740000265 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2019 о 23:47 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», розташованого по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиці торгівельного стелажу 5 (п`ять) шоколадок 90 г. Міlка молочний з альпійським молоком м/уп, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №983/19 від 21.03.2019 становить 22,30 грн. за одиницю, загальною вартістю 111,50 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підійшов до стендів з продажу м`ясних виробів, де взяв з полиці 1 (один) рулет «Бащинский з курячого філе Гурман» в/к вак/упак 0,496 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №983/19 від 21.03.2019 становить 99,05 грн. Після чого підійшов до касової зони й узяв з полиці торгівельного стенду 3 (три) батончики 70 г. Маrs *2 з нугою і карамеллю, вкритих молочним шоколадом м/уп, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №983/19 від 21.03.2019 становить 15,80 грн. за одиницю, загальною вартістю 47,40 грн., та сховав вказані товари до кишень своєї куртки. В подальшому ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно в кишенях одягненої на ньому куртки, пройшов повз касову зону магазину не сплативши його вартість, однак з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-МАРКЕТ», за межами торгової зони магазину. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 257,95 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 07 березня 2019 року приблизно о 23.47 годині він зайшов в магазин «АТБ», що по пр. Перемоги, 11 в місті Кривому Розі, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрин магазину п`ять шоколадок «Мілка», три батончики «Марс» та м`ясний рулет «Бащинский», поклав все це до кишень свого одягу та пройшов повз каси магазину, не заплативши за викрадене, після чого був зупинений працівниками охорони. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежачи від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який раніше не був засудженим, характеризується задовільно, вину визнав повністю, не працює, цивільний позов не заявлено, а також враховує обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, до якої суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття.

При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту, або позбавлення волі, як і застосування ст.69 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Питання документів та речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази - шоколад «Міlка молочний з альпійським молоком м/уп вагою 90 г» в кількості 5 (п`ять) шт., батончики «Маrs *2 з нугою і карамеллю, вкриті молочним шоколадом м/уп, вагою 70 г» в кількості 3 (три) шт., рулет «Бащинский з курячого філе Гурман» в/к вак/упак вагою 0,496 кг, які згідно з розпискою /а.с.14, т.2/ передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-маркет», залишити за належністю магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-маркет».

Долучений до матеріалів кримінального провадження диск формату «DVD+R» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-163», /а.с.30, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.М. Нестеренко