Ухвала суду № 88510434, 20.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/510/20

Провадження № 4-с/336/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бабенко Я.Г., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

В скарзі зазначив, що в провадженні Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 60129274 з примусового виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №2801/10, яке набрало законної сили 29.06.2010 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.15.05.2018 р.

Як зазначає скаржник, у виконавчому листі № 2801/10 виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21.02.2017р. стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» код ЄДРПОУ 26405444, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний,94.

Проте у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 року ВП 60129274. зазначено стягувачем ПАТ «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020.

Посилаючись на те, що ТОВ «Укрпромбанк» не змінювало назву на ПАТ «Дельта Банк» та є окремою юридичною особою, а доказів того, що у встановленому законодавством порядку було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні особа, яка подала заяву про відкриття виконавчого провадження виконавцю не надала, скаржник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 р. незаконною.

Представник скаржника, адвокат Никоненко І.С. подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити з підстав, які у ній викладені.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з проведенням виконавчих дій.

Заінтересована особа, представники ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, пояснень по суті скарги не надавали.

В силу ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного нотаріуса, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу 20.03.2020 р. за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бабенко Яною Григорівною, 24.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60129274 про примусове виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2801/10 від 21.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» судового збору в сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Стягувачем згідно виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження №60129274, є ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк».

Водночас, у оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 року стягувачем зазначено АТ «Дельта Банк».

Згідно ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Згідно відкритим даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укрпромбанк» не змінювало назву на ПАТ «Дельта Банк» та є окремою юридичною особою.

Згідно копій матеріалів цивільної справи № 336/1052/17 30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір про передачу активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку. Водночас зі змісту вказаного договору неможливо встановити факту відступлення ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 108/0111005/ФКВ-08 від 25.06.2008 р. та за договором поруки № 108/0111005/Zфпор-08 від 25.06.2008 р.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так матеріали цивільної справи № 336/1052/17, в рамках якої розглядалась заява АТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 2801/10 виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а також матеріали справи № 336/510/20 та матеріали виконавчого провадження ВП № 60129274 не містять підтверджень заміни сторони виконавчого провадження ТОВ «Український промисловий банк» її правонаступником АТ «Дельта Банк» за виконавчим листом № 2801/10 від 21.02.2017 р., а також того факту що АТ «Дельта Банк» діє в в інтересах стягувача на відповідній правовій підставі.

Таким чином, державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження ВП №60129274 постановою від 24.09.2019р. про стягнення судового збору в розмірі 1700 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн. за заявою особи, яка не є стягувачем або уповноваженою особою стягувача, діяв протиправно, в зв`язку із чим постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2018р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.353, 354, 449-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бабенко Я.Г., заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бабенко Я.Г. від 24.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60129274.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.