Рішення № 8851034, 01.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 Справа № 15/49-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергія", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м.Херсон

про стягнення 6 822 грн. 75 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Кравченко С.А. - представник, довір. від 26.02.2008р.

від відповідача - не прибув

           Засідання проводилось з перервою від 30.03.10. до 01.04.10. на підставі ст.77 ГПК України.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП Прозерпіна»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «Енергія»/код 19227278/ 6 822,75 грн., в тому числі - основний борг - 5862,92 грн.; пеню - 579,98 грн.; інфляційне збільшення - 379,85 грн.           Листом від 01.04.10р. позивач збільшив позовні вимоги до суми 6 965 грн.01коп., у тому числі - 5 862 грн.92 коп. основний борг, 319 грн.65 коп. пені, збитки від інфляції - 605 грн.89коп. 176 грн.55коп. - 3% річних.           Відповідач позов в частині суми основного боргу визнав. Проти стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних в заявлених сумах заперечує, оскільки ці суми нараховані з порушенням умов договору.

          Після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, розгляд справи закінчується без участі представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін у першому засіданні та представника позивача у другому засіданні, суд -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Зважаючи на те, що заява про збільшення позовних вимог позивачем відповідачу не направлена, то вона господарським судом відхиляється і позов розглядається з вимогами, заявленими при зверненні з позовом.

          01 січня 2006 року між ТОВ «фірма «Енергія» та ТОВ «МКП Прозерпіна»було укладено договір N02, відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання поставляти товар (продукти харчування) Відповідачу, а Відповідач, з свого боку, зобов'язався прийняти цей товар і оплачувати його за умовами, встановленими договором.

          На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар впродовж дії договору, в тому числі: за накладною №5 від 13.01.2009 року на суму 692,40 грн. за накладною №32 від 05.02.2009 року на суму 674.40 грн., за накладною №37 від 11.02.2009 року на суму 701,10 грн., за накладною №48 від 18.02.2009 року на суму 1344,90 грн.          за накладною №56 від 25.02.2009 року на суму 1337,40 грн.,          за накладною №73 від 10.03.2009 року на суму 1 593,00 грн., всього на суму 6 343 грн.20 коп.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав у повному обсязі і у нього утворилась заборгованість у сумі 5 862 грн.92коп.

За таких умов позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути пеню - 579,98 грн.; інфляційне збільшення -379,85 грн.

          Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача збитки від інфляції складають 379 грн. та підлягають стягненню.

          Щодо посилання відповідача на те, що Згідно п. 2.3. Договору №2 від 01.01.06р. (надалі - Договір) відстрочка платежу не повинна перевищувати двадцять один календарний день. Покупець здійснює оплату партії Товару після її продажу через власну торгівельну мережу... З цього випливає, що Покупець зобов'язаний здійснити оплату Товару на протязі двадцяти одного календарного дня з моменту реалізації даного товару, а не з моменту його поставки, як хибно вважає Позивач, необґрунтовано спираючись на момент поставки як на початок перебігу строку оплати.

          Точну дату реалізації вищевказаних партій товару встановити неможливо, а в договорі не визначено строку продажу товару, відповідно строк виконання зобов'язання є невизначеним.

          Згідно частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги... боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Претензія з вимогою сплати суми боргу була отримана Відповідачем 09.12.2009 року. Останнім днем семиденного строку виконання зобов'язання є 16.12.09р., відповідно зобов'язання ТОВ «МКП Прозерпіна» можна вважати простроченим тільки з 17.12.09р. не приймається до уваги, оскільки відповідачем невірно тлумачиться п.2.3 договору, оскільки відстрочка 21 день є такою, що відраховується від дня отримання товару, а не від дня його реалізації.

          Відповідно до п.7.3 договору порушення строків оплати товару, передбачених п.2.3 договору тягне за собою сплату покупцем виключної неустойки у розмірі облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Позивачем сума пені нарахована з урахуванням умов договору та умов платежу, пеня складає 579,98 грн. та підлягає стягненню.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП Прозерпіна», м. Херсон, вул. 40 років Жовтня 31-а, р/рахунок 26009310039001 у ХФ АБ "Південий", МФО 352640, код ОКПО 21290781, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «Енергія», код 19227278, р/рахунок 26006003360000 у ВАТ "Укрсиббанк", МФО 352758, - 6 822 (шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 75 коп., в тому числі: основний борг - 5 862(п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 92 коп.; пеню - 579(п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 98 коп.; інфляційне збільшення - 379(триста сімдесят дев'ять) грн. 85 коп., 102(сто дві) грн. витрат по держмиту та 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної чинності - видати наказ.

4. Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 07.04.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України