Вирок № 88509840, 31.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.03.2020

ЄУН 937/1633/20

Провадження № 1-кп/937/653/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12020080140000368 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, неодруженого, який має середню технічну освіту, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - Савон А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Анашкіної С.В.,

представника потерпілого - Тюніна А.О.,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020, приблизно о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину « Кошик », розташованого по пр-ту Б.Хмельницького, 36 у м. Мелітополі, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, підняв з підлоги порожню алюмінієву «кегу» з-під пива та направився до виходу з магазину. Не зважаючи на вимогу охоронця магазину ОСОБА_2 зупинитися та повернути «кегу», ОСОБА_1 з вказаною «кегою» в руках вибіг з магазину та з місця події втік, тим самим відкрито викрав порожню алюмінієву «кегу» об`ємом 50 літрів №122113 та номером на кришці №4687, вартістю 2000 грн, що належала ПП «Діміорс», чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.02.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин зайшов до магазину «Кошик», розташованого по пр-ту Б.Хмельницького у м. Мелітополі, звідки відкрито викрав порожню алюмінієву «кегу» з-під пива.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

Обставин, що обтяжують покарання, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 942 гривні 06 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № UA098999980313010115000008009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)) витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №17-79 від 17.02.2020 у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-порожня алюмінієва «кега» №122 113 та номером на кришці №4687, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПП «Діміорс» - Тюніну А.О. відповідно до розписки від 14.02.2020 - залишити у володінні, користуванні та розпорядженні власника - ПП «Діміорс»;

-DVD - диск - DVD-R, 700 МВ/80 min, 52Х «VIDEX MAMBA» з написом на ньому жовтим маркером «Відео з кафе «Арома-кава», який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.В.Юрлагіна