Ухвала суду № 88509686, 26.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3639/19

Пр. № 2/333/201/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року позивач – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2019 року відкрито провадження у справі № 333/3639/19 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 липня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила. До суду 11.09.2019 року повернувся конверт на ім`я останньої з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи відкладено та призначено на 28 серпня 2019 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. До суду 30.08.2019 року повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи відкладено та призначено на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. До суду 18.11.2019 року повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи відкладено та призначено на 02 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. До суду конверт не повернувся.

Розгляд справи відкладено та призначено на 14 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. До суду 28.02.2020 року повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо вручення поштового відправлення».

Розгляд справи відкладено та призначено на 14 лютого 2020 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. Конверт до суду не повернувся.

Розгляд справи відкладено та призначено на 26 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. До суду 05.03.2020 року повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо вручення поштового відправлення».

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 10.07.2019 року, слідує, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня (а.с. 38).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться місце реєстрації – АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Отже, відповідач належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик