Вирок № 88509672, 30.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5382/18

Провадження № 1-кп/333/73/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Круглікової А.В.

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурора Богача С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Нікончик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №12018080040002764 від 22.08.2018 р. та за № 12018080040002893 від 02.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бренка, Луганської області, громадянина України, який не має освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року близько 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу відчинив металеві люки кабельних колодязів № 95-614 , № 95-615 , що розташовані біля буд. №19 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав заздалегідь обрізану невстановленою особою одну ділянку кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,4, довжиною 90 м, загальною вартістю 27 666,53 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зник з місця вчиненого злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, 13 липня 2018 року близько о 14 годині 42 хвилини ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу відчинив металеві люки кабельних колодязів № 95-611 , № 95-612 , № 95-819 , що розташовані по вул. Комарова, в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки, з метою особистого збагачення, таємно заздалегідь обрізану невстановленою особою, викрав одну ділянку кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 142 м, загальною вартістю 21 774 гривень 63 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зник з місця вчиненого злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Також, 14 липня 2018 року в нічний час доби, більш конкретний час встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу відчинив металеві люки кабельних колодязів № 95-613 , № 95-614 , № 95-615 , № 95-616 , що розташовані біля буд. №19 по вул. Парамонова, в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав заздалегідь обрізані невстановленою особою дві ділянки кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,4, загальною довжиною 156 м, загальною вартістю 47 955 гривень 32 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зник з місця вчиненого злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 24 липня 2018 року близько о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу відчинив металеві люки кабельних колодязів № 95-1419 , № 95-1420 , що розташовані біля буд. №3, №5 по вул. Комарова, в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав заздалегідь обрізані невстановленою особою дві ділянки кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 46 м кожен, загальною довжиною 92 м, загальною вартістю 14 107 гривень 50 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зник з місця вчиненого злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 13.07.2018 р., 14.07.2018 р. та 24.07.2018 р. наведеними вище умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Також, 02 вересня 2018 року близько о 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись поблизу будинку №18 по вул. Космічна у м. Запоріжжя, побачив потерпілу ОСОБА_2 , обравши її в якості об`єкта для вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до останньої та застосував до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у поштовху потерпілої руками, після чого з кишені фартуха, з метою особистого збагачення, відкрито викрав у останньої мобільний телефон "Nomi і184" в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок, який знаходився в користуванні останньої, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, 02.09.2018 р. ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, розкаявся. Показав, що дійсно 11 липня 2018 року близько 03 годині 35 хвилин відчинив металеві люки кабельних колодязів, що розташовані біля буд. №19 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки, викрав заздалегідь обрізану одну ділянку кабелю зв`язку. Крім того, 13 липня 2018 року близько о 14 годині 42 хвилини відчинив металеві люки кабельних колодязів, що розташовані по вул. Комарова в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки викрав заздалегідь обрізану одну ділянку кабелю зв`язку. Також, 14 липня 2018 року в нічний час доби відчинив металеві люки кабельних колодязів, що розташовані біля буд. №19 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, звідки викрав заздалегідь обрізані дві ділянки кабелю зв`язку. Крім того, 24 липня 2018 року близько о 15 годині 28 хвилин, відчинив металеві люки кабельних колодязів, що розташовані біля буд. №3, №5 по вул. Комарова, в м. Запоріжжі, через які проник до підземної кабельної каналізації, звідки, викрав заздалегідь обрізані дві ділянки кабелю зв`язку. Також, показав, що 02 вересня 2018 року близько о 20 години 15 хвилин знаходився поблизу будинку №18 по вул. Космічна у м. Запоріжжя, де побачив потерпілу ОСОБА_2 та підійшовши до останньої, поштовхом потерпілої руками, з кишені фартуха, викрав у останньої мобільний телефон "Nomi і184". Після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник ПАТ «Укртелеком» заявою від 30.08.2018 р. просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Допитана в ході розгляду справи свідок ОСОБА_3 повідомила суд, що 02 вересня 2018 року у вечірній час доби перебувала на лавочці поблизу будинку №18 по вул. Космічна у м. Запоріжжя, де побачила як на сусідку ОСОБА_2 напав підсудний ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, свідок ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_4 та сусід ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_2 , на що та зазначила, що у неї викрали мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_6 в ході допиту показав, ввечері 02 вересня 2018 року перебував у себе вдома за адресою: вул. Космічна, буд. 18 у м. Запоріжжі . Подзвонили у вхідні двері, він відчинив і йому інші сусіди повідомили, що його бабусю обікрали. Вийшовши на вулицю побачив підсудного ОСОБА_1 , який намагався втекти, але його зупинили сусіди та викликали поліцію.

В ході розгляду кримінальної справи судом досліджені письмові матеріали у кримінальному провадженні від 02.09.2018 р. за № 12018080040002893, а саме:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якого 02.09.2018 р. до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, знаходячись поблизу буд. 18 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, відкрито із застосуванням фізичного насильства відкрито викрала телефон, що належить ОСОБА_2 . Особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_1

-рапорт старшого інспектора - чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.09.2018 р., згідно з яким 02.09.2018 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2018 р. о 20:13 за адресою по вул. Космічній буд. 18 у м. Запоріжжі біля будинку напали на сусідку з квартири 17 та невідомий викрав телефон, невідомий затриманий;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.09.2018 р., відповідно до якого Комунарський ВП прийняв заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ;

-протокол огляду предмету від 02.09.2018 р. з ілюстративною таблицею до останнього, складений слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якого предметом огляду у присутності понятих був мобільний телефон «Nomi», модель «і184» в корпусі чорно-сірого кольору;

-рапорт о/у Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з додатком - фотознімком ОСОБА_1 , згідно з яким на виконання доручення слідчого було встановлено особу - ОСОБА_1 , який скоїв кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 12018080040002893;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 р., згідно з яким свідок ОСОБА_3 впізнала особу зображену на фото № 2, якою відповідно до додатку до протоколу є ОСОБА_1 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2018 р., відповідно до якого потеропіла ОСОБА_2 впізнала особу зображену на фото № 4, якою згідно з додатком до протоколу є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також письмових матеріалів по кримінальному провадженню від 02.09.2018 р. за № 12018080040002893.

При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії по епізоду від 11.07.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки своїми діями ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище; по епізодам від 13.07.2018 р., 14.07.2018 р. та від 24.07.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно; по епізоду від 02.09.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки обвинувачений здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом прийнято до уваги зміст досудової доповідді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 19.11.2018 р., відповідно до якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Отже, призначаючи покарання, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вчинив чотири епізоди умисного злочину середньої тяжкості та тяжкий злочин, шкоду відшкодував частково, є неодруженим та не працевлаштованим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що покарання з випробуванням не досягне своєї мети, визначеної ст. 50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів і вважає, що підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

У зв`язку з чим, судом вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей. При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 , суд, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 92 487,57 грн.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи квитанцію від 20.11.2018 р. № 5 про часткове погашення заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 800 грн.

Отже, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав повністю та частково їх погасив, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в частині не погашеної суми боргу, що становить 91 687,57 грн. (91 687,57 грн. = 92 487,57 - 800 грн.).

Судові витрати відсутні, питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 розраховувати з дня його затримання, тобто з 02 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення за період з 02 вересня 2018 р. до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 92 487,57 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р НОМЕР_11 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) - 91 687 (дев`яносто одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 57 коп. майнової шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nomi», модель «і184» в корпусі чорно-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова