Постанова № 88509549, 30.03.2020, Василівський районний суд Запорізької області

3/311/323/2020

311/743/20

30.03.2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області з Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області надійли до розгляду три адміністративні матеріали, де протоколи про адміністративні правопорушення №№19,20,25 містять наступну інформацію про суть правопорушень.

03 березня 2020 року, при перевірці державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Вишневецькою Ю.В., за актом камеральної перевірки від 19 лютого 2020 року ТОВ «РІГМА» м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.1 код 30651102, що знаходиться на обліку у Василівському управлінні від 28 квітня 2006 року та орендує землі у Василівському районі, виявлено, що керівником ТОВ «РІГМА» ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжного доручення по орендній платі з юридичних осіб за 2019 рік, термін сплати 30.01.2020 рік. ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

03 березня 2020 року, при перевірці старшим державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Вишневецькою Ю.В., за актом камеральної перевірки від 19 лютого 2020 року ТОВ «РІГМА» (м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.1 код 30651102, що знаходиться на обліку у Василівському управлінн від 28 квітня 2006 року та орендує землі Василівського району, виявлено, що керівником ТОВ «РІГМА» ОСОБА_2 не подано до установи банку платіжного доручення по орендній платі з юридичних осіб за 2019 рік, термін сплати 30.01.2020 рік. ОСОБА_2 порушила п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

05 березня 2020 року, при перевірці державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Лебединською Н.О., за актом камеральної перевірки від 20 лютого 2020 року ТОВ «РІГМА» (м. Запоріжжя, Василівський район вул. Базова, буд.1 код 30651102), керівником ТОВ «РІГМА» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2019 року, термін сплати 29.01.2020 рік. ОСОБА_1 порушив п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У направлених до суду протоколах про адміністративні правопорушення №№19,20,25 керівником ТОВ «РІГМА» м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.1 код 30651102, зазначені різні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних доказів, щ ОСОБА_2 є керівником вказаного підприємства не надано.

У протоколі №25 зазначено місцезнаходження ТОВ «РІГМА» м. Запоріжжя, Василівський район вул. Базова, буд.1, що не відповідає прийнятому в Україні адміністративно – територіальному поділу.

У протоколах про адміністративні правопорушення №19 та №25 зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за зовсім різними адресами, відповідно, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 вказано за місцем реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Жодних доказів реєстрації вказаних осіб за певними адресами в адміністративних матеріалах не міститься.

Діям ОСОБА_1 надано юридичну кваліфікацію за ч.2 ст.163-2 КУпАП, однак доказів, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2, протоколи про адміністративні правопорушення не містять.

Також ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , не було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не надано право надати пояснення, не вручено копії протоколу про адміністративні правопорушення. В протоколах формально зазначено, що вони на запрошення не з`явилися, однак адміністративні матеріали не містять доказів їх виклику до Василівського управління ГУ ДПС.

Вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, тому вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик