Ухвала суду № 88509358, 27.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7921/19

2-о/310/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа – ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

04.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, встановити факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з весни 2016 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 04.10.2019 року головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 140 від 23.03.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа розподілена в моє провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.ст. 176, 177 цього Кодексу.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, передумовою для звернення особи до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини, оскільки постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 не зазначає у своїй заяві із наданням належних доказів з приводу того, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із її постійним місцем проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадщини. До заяви не додано доказів того, де саме зареєстрована заявниця, відсутні докази, які підтверджують, що вона проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті останньої.

Крім того, з заяви вбачається, що на момент смерті спадкодавця за адресою її мешкання був зареєстрований ОСОБА_4 , однак доказів з приводу того, чи звертався він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суді також не надано.

Також, заявниця не зазначила правовий статус квартири, не надано суду доказів, щодо власника квартири, відомості на чийому балансі знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 , копії технічного паспорту на квартиру, відомості з реєстраційної служби за ким значиться зареєстрована квартира.

Друга вимога в заяві - встановити факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає способам захисту прав та інтересів, передбачених законом чи договором.

Згідно приписам ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа – ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока