Ухвала суду № 88509203, 31.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2з/303/6/20

303/1720/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та забороною будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_2 та державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо будь-якої форми відчуження (купівлі-продажу, дарування, міни, тощо) передачі в заставу та іпотеку, знищення чи пошкодження, проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири до набрання законної сили рішенням суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк Надра», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, приватний нотаріус Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договору № 36-05/06/11/11/304/2008/51 від 15.11.2018 року купівлі-продажу ( відступлення) прав вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення, визнання недійсним та скасування Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 15.11.2018 року укладений між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення.

Зазначає, що якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, то в такому випадку це може спричинити порушення прав та інтересів позивача до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

Таким чином, судом встановлено, що предметом позову, з яким позивач має намір звернутись є визнання недійсними та скасування договору № 36-05/06/11/11/304/2008/51 від 15.11.2018 року купівлі-продажу ( відступлення) прав вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення, визнання недійсним та скасування Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 15.11.2018 року, укладений між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2020 року 08.01.2019 року на підставі договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В . та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.01.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_2 .

Таким чином, даний вид забезпечення позову є співмірним із позовом, з яким позивач має намір звернутись, оскільки відповідає предмету позову, а заборона вчиняти певні дії стосуються предмета (об`єкта) щодо якого наявний спір.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги доводи, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задоволити заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на вищевказане нерухоме майно із забороною на вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_2 та державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо будь-якої форми відчуження (купівлі-продажу, дарування, міни, тощо) передачі в заставу та іпотеку, знищення чи пошкодження, проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири до набрання законної сили рішенням суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк Надра», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, приватний нотаріус Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсними та скасування договору № 36-05/06/11/11/304/2008/51 від 15.11.2018 року купівлі-продажу ( відступлення) прав вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення, визнання недійсним та скасування Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 15.11.2018 року укладений між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій