Ухвала суду № 88508987, 26.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6340/19

Провадження № 2-п/242/6/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у м.Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.12.2019 р. було задоволено позов Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (неодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

10.03.2020 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначив, що копію заочного рішення отримав 28.02.2020 р. У судове засідання не з`явився та не надав відзив на позовну заяву і докази неправомірності позовних вимог через перебування на військовій службі. Зазначив, що у період 2015-2016 р.р. належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 , безкоштовно передав з метою тимчасового розташування на території загону охорони. Також зазначає, що до позовної заяви не додані документи про передачу в оренду земельної ділянки та при розгляді справи не надана правова оцінка предмету спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, в обґрунтування заяви зазначено, що судові відправленні не були отримані через перебування з 2015 р. на контрактній військовій службі. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про передачу в оренду земельної ділянки. Також, ставить під сумнів законність висновків щодо розміру спричиненої шкоди.

Проте, звертаючись до суду із позовом в обґрунтування заявлених вимог позивачем було зазначено саме про те, що договір оренди земельної ділянки укладений не був, хоча відповідачу відповідно до рішення № 6/21-568/4 від 25.04.2012 р. було запропоновано його укласти та здійснити державну реєстрацію. Копія зазначеного рішення дійсно відсутня в матеріалах справи. Однак, відповідач не заперечує саме факту його наявності.

Щодо відсутності посилань позивача при зверненні до суду на конкретні статті кодексів щодо правомірності заявлених вимог, то ст.175 ЦПК України не передбачено такої обов`язкової вимоги до позовної заяви.

Щодо відсутності рішення про затвердження ставок орендної плати, то позивачем був наданий розрахунок наданих збитків та Інформація про нормативно грошову оцінку 1 кв.м. з реєстру ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ Міжміське управління у мм.Селидовому та Новогродівці. Виконком Селидівської міської ради неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про необхідність з`явлення на комісію по розгляду питань земельного законодавства, на які останній не з`явився та у період з 2012 р. не виконав вимоги щодо укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване належне йому майно, та його державної реєстрації.

Стосовно ненадання оцінки судом предмету спору, то у позовній заяві позивач, зазначаючи про те, що договір оренди не було укладено, просив стягнути саме упущену вигоду, тобто збитки, завдані використувачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, про що й зазначено в рішенні суду.

Щодо передачі належної відповідачу будівлі у безкоштовне користування ЗСУ, то у позовній заяві спору з цього питання не виникало й такі вимоги заявлені не були.

Посилання на те, що з 2015 р. відповідач перебував на контрактній службі, а тому не отримував судові відправлення та не надав заперечень з приводу позовної заяви обґрунтовані, проте, жодним чином самі по собі не є поважною причиною для скасування заочного рішення, оскільки докази, на які він посилається, не мають істотного значення для вирішення справи та зміни рішення.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про скасування заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя