Ухвала суду № 88508274, 31.03.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/288/17

Провадження № 2-п/222/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

30 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що судові повістки про виклик до суду не отримував, копію заочного рішення отримав лише 06.03.2020 року. Крім того, заперечував існування заборгованості за кредитом у вказаному в рішенні розмірі, сам кредитний договір б/н від 10.09.2008 року вважав нікчемним. Просив скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/288/17 від 15.05.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача, відповідач до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №222/288/17, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 15.05.2017 року у справі № 222/288/17 (провадження№ 2/222/167/2017), позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2008 року, яка виникла станом на 27.02.2017 року, в загальному розмірі 65048,12 грн, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн, а всього 66648,12 грн.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судові засідання з її розгляду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом були призначені на 24.04.2017 року та на 15.05.2017 року.

При цьому, поштова кореспонденція з судовими повістками про виклик, копією ухвали про відкриття провадження у справі, позову з додатками, повернулись до суду не врученими відповідачу, за закінченням встановленого строку зберігання.

Такі обставини дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Крім цього, з аналізу положень ст.288 ЦПК України випливає що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причини неявки відповідача, але й наявність істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак впливали б на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

В заяві про перегляд заочного рішення, позивач ставить під сумнів розрахунок заборгованості за кредитним договором, посилаючись на нікчемність останнього, а також наявність у нього доказів повернення кредиту.

Такі обставини не вивчались судом під час ухвалення заочного рішення, проте можуть вилинуть на результати розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки останній не з`явився до суду за викликом з поважних причин, крім того, обставини, на які посилається заявник у заяві по перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки.

Враховуючи викладене, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До таких переконань суд дійшов, оскільки це не суперечить положенням ч.ч.4, 6 ст.19, ст.274 ЦПК України, крім того вимога ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не містить достатніх обґрунтувань.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримав 05.03.2020 року, звернувся до суду з заявою 16.03.2020 року, тобто в межах строків, визначених ст.284 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

В задоволенні клопотанняОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 27.04.2020 року на 10-30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої

одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право до початку першого судового засідання відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Є. Вайновська