Ухвала суду № 88507454, 25.03.2020, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1816/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2020 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Предствник заявника – адвокат Глушкова Ольга Ігорівна звернулася до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, яке було винесене Крижопільським районним судом 05 березня 2020 року.

Вказала, що вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно виконавчого листа від 25.11.2016 виданого Крижопільським районним судом Вінницької області в цивільній справі № 134/1585/16-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій формі в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, 13.03.2020 після отримання повного тексту рішення суду в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, при виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме не вірно вказана сума стягуваних аліментів, вказано 2700 гривень, а не 1700 гривень, як було проголошено в судовому засіданні.

В судове засідання представник відповідача – адвокат Глушкова О.І, не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, як безпідставну та надуману, оскільки при проголошенні рішення суду, була проголошена сума аліментів в сумі 2700 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 – адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити за безпідставністю, оскільки прослухавши СД диск з технічною фіксацієї судового засідання, яке відбулося 05.03.2020, встановлено, що головуючим було проголошено резолютивну частину рішення суду та оголошена сума стягнення в розмірі 2700 гривень.

Тому в суду немає підстав для виправлення описок в судовому рішенні, оскільки таких описок судом не було допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про виправлення описки в судовому рішенні Крижопільського районного суду від 05 березня 2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: