Ухвала суду № 88507396, 31.03.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 135/1628/19

Провадження у справі № 2/129/373/2020

У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки предметом розгляду цієї справи є ті самі обставини і факти, що досліджуються і встановлюються мною під час розгляду кримінальної справи № 135/278/18 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є ті самі обставини і факти, що досліджуються і встановлюються суддею Ковчежнюком В.М. під час розгляду кримінальної справи № 135/278/18 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: