
П О С Т А Н О В А
Справа № 126/586/20
Провадження № 3/126/386/2020
"31" березня 2020 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №214287 від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.03.2020 року о 19-00 год. в с. Велика Киріївка Бершадського району По вул. Зарічна керував автомобілем Volkswagen Passat В5 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та зазначив, що 11.03.2020 року він алкогольних напоїв не вживав, а пояснення та підпис у протоколі постави за вказівкою поліцейського. Крім того надав характеристику з місця роботи, в якій вказано про його позитивні якості.
Вислухавши думку особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №214287 від 11.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (відмова від проходження), направленням на огляд водія (відмова від огляду в медичному закладі).
Судом критично оцінено посилання ОСОБА_1 на те, що 11.03.2020 року він алкогольних напоїв не вживав, оскільки перебування його в стані алкогольного сп`яніння не інкримінується. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній обвинувачується у тому, що відмовився від освідування на факт вживання алкоголю, як на місці огляду так і в медичній установі, що ним не заперечується.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 1983 року народження, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель
Судове рішення № 88507286, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 31.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/586/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: