Ухвала суду № 88506931, 31.03.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів справа № 927/103/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 До Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Піщанівська, 28про стягнення 17 746 969 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, в розмірі 15 523 924,00 грн., 1 466 413,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 756 631,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 26 червня 2017 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», якими прийнято рішення (протокол від 26.06.2017р. № 5), зокрема щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) товариства та виплати йому вартості частини майна товариства та частку прибутку, одержаного юридичною особою в 2017 році до моменту його виходу, пропорційної частці у статутному капіталі (35,24 відсотків) згідно з даними балансу товариства станом на 06 червня 2017р. (з проведенням виплати після затвердження звіту товариства за 2017 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу - до 06 червня 2018р.).

Натомість, в порушення норм ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», а також всупереч прийнятого загальними зборами учасників товариства рішення, розрахунок вартості майна товариства проведений не був, грошові кошти протягом встановленого строку виплачені не були. На звернення до відповідача позивач був повідомлений про неможливість здійснити розрахунок у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2020р., зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 березня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.03.2020р. ОСОБА_1 про забезпечення позову (надалі - Заява), згідно якої заявник просить накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову - 17 746 969,46 грн. (сімнадцять мільйонів сімсот сорок шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 46 копійок) та судового збору - 266 204,54 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті чотири гривні 54 копійки), які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 30481568; відомий рахунок НОМЕР_1 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк»).

В обґрунтування Заяви ОСОБА_1 зазначає, що він був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» та володів часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 35,24 відсотка.

26 червня 2017 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», якими прийнято рішення (протокол від 26.06.2017р. № 5), зокрема щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) товариства.

Згідно законодавства України (Закон України «Про господарські товариства») учаснику, який вийшов зі складу товариства, має виплачуватись належна йому частка вартості майна товариства. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» відповідні грошові кошти позивачеві виплачені не були.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» грошові кошти може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; при цьому, заявник посилається на порушення правоохоронними органами проти товариства числених кримінальних проваджень за попередньою кваліфікацією умисного ухилення від сплати податків; наявність судових рішень та судових справ про стягнення з товариства коштів у досить значих розмірах на користь його контрагентів з мотивів неналежного виконання умов договорів, що свідчить про небездоганну репутацію юридичної особи.

31 березня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача про повернення Заяви як такої, що була помилково подана.

Фактично вказана вище заява позивача є заявою про відкликання заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи подання ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви про забезпечення позову до постановлення ухвали за результатами її розгляду, суд вважає за можливе її повернути.

Керуючись ст. 169, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.03.2020р. про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили - 31.03.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко