Ухвала суду № 88506369, 25.03.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

25.03.20 Справа № 696/1296/13-ц

№ 6/696/6/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши подання приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

встановив:

Приватний виконавець Бурмага Є.А. звернувся до суду з поданням в якому просить звернути стягнення на земельну ділянку к/н 7121810100:01:002:0027 площею 0,4292 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Приватному підприємству «Південне-1" (код юридичної особи 30977016).

Подане подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме приватним виконавцем не надано оцінку нерухомого майна, на яке він просить звернути стягнення, що у свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивно визначити співрозмірність між сумою заборгованості боржника та вартості майна, на яке він просить звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, до подання державного виконавця має бути долучено копія належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченню терміну зберігання). Таких доказів матеріали подання також не містять.

Частиною 4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 ст. 440 ЦПК України, встанволено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця, а ч. 11 цієї ж статті передбачено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи те, що Розділом VI та статтею 440 ЦПК України прямо не врегульовано випадки залишення подання без руху, суд (суддя), керуючись ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подання слід залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такого.

Керуючись ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Подання приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку залишити без руху.

Надати приватному виконавцю Бурмазі Євгенію Анатолійовичу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання приватним виконавцем ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю Бурмазі Євгенію Анатолійовичу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну подання вважатиметься не поданим та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба