Ухвала суду № 88506302, 31.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/6/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області (61001, майдан Героїв Небесної Сотні, 4) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 10) про за участю представників: визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов`язання повернути нежитлові приміщення, скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщеньпрокурор - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області від керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області надійшла позовна заява до відповідачів:1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", в якій прокурор просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності №18534293 від 06.01.2017 та №18534515 від 06.01.2017.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2020 о 12:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2020 відкладено підготовче засідання на 11.02.2020 об 11:40.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2020 відкладено підготовче засідання на 04.03.2020 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.04.2020 та відкладено підготовче засідання на 31.03.2020 об 11:30.

27.03.2020 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання (вх. №7798), в якому відповідач 2 просить суд відкласти судове засідання з огляду на продовження карантинних заходів, а також задля дотримання прав щодо належного захисту та здійснення представництва у суді.

30.03.2020 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від прокурора надійшло клопотання (вх. №7821), в якому прокурор просить суд відкласти розгляд справи з огляду на запровадження карантину, а також з метою запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19.

30.03.2020 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача 1 надійшло клопотання (вх. №7846), в якому відповідач 1 просить суд відкласти судове засідання з огляду на запродовження карантинних заходів, а також задля дотримання прав щодо належного захисту та здійснення представництва у суді.

30.03.2020 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача 3 надійшло клопотання (вх. №7915), в якому відповідач 2 просить суд відкласти судове засідання з огляду на запродовження карантинних заходів, а також з метою убезпечення учасників процесу від можливого поширення коронавірусу COVID-19.

Прокурор та відповідачі 1, 2, 3 у підготовче засідання 31.03.2020 не з`явилися.

За результатами розгляду клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі (вх. № 3487), суд відмовив у його задоволенні, оскільки за результатами ґрунтовного вивчення обставин даної справи щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що у даному разі відсутня дійсна та нагальна потреба у зупиненні провадження у справі, що розглядається, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному разі, під час розгляду даної справи зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі.

Також, варто відзначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, зупинення провадження у справі, що розглядається за відсутністю достатніх на те підстав є порушенням розумних строків тривалості судового провадження, що може вважатися порушенням права на справедливий і публічний розгляд справи в суді.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі (вх. № 3487).

З урахуванням наведеного, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/6/20, враховуючи межі строки розгляду даної справи в рамках підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому призначаючи справу до судового розгляду справи суд бере до уваги термін, на який запроваджено карантин, тому, з метою запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19 із врахуванням терміну запровадженого карантину, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті призначити у період закінчення карантину.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" про зупинення провадження у справі (вх. №3487 від 11.02.2020).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/6/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "18" травня 2020 р. об 11:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-ий поверх, зал судових засідань № 113).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 31.03.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова