Ухвала суду № 88506000, 30.03.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/441/20

Провадження № 1-кп/553/151/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.,

за участю прокурора: Деряги М.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 12020170030000097 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12020170030000097 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України перебуває в провадженні суду з 02 березня 2020 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати потерпілих в судове засідання.

Поряд з цим, прокурором в попередньому судовому засіданні подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків. При цьому, обґрунтованою підставою для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого є наявність обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне провадження.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за викликами до суду не з`являвся, може переховуватися та ухилятися від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, вважав за доцільними обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому , прокурор зазначив, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний не одружений, не має сталих соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор вказав, що, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив корисливий злочин, порушив умови дії раніше обраного відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, тому відносно обвинуваченого є доцільним змінити захід забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно нього покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2020 року застосовано запобіжний західу вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2020 року (включно) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Домашній арешт застосувано без використання засобів електронного контролю.

Покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2)Не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не залишати з 21:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою фактичного проживанням: АДРЕСА_1 ,

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Судом встановлено, що в період дії заходу забезпечення кримінального провадження – домашній арешт – 29.02.2020 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 41 хв. ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, про що повідомлено підозру 16.03.2020 року.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, і запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин не пов`язаний з насильством чи погрозою його застосування, не спричинив загибель людей та до ОСОБА_1 у цьому провадженні не обирався запобіжний захід у вигляді застави, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

Внесення визначеного судом розміру застави буде вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про зміну заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити .

Змінити захід зебезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 30 березня 2020 року по 17 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на депозитний рахунок Полтавського Ленінського районного суду м. Полтавиу (Отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області; р/р № UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855,МФО: 820172..

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, визначити до 28 травня 2020 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко