Ухвала суду № 88505892, 30.03.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2549/17

Провадження № 2-п/526/3/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.02.2018 у справі № 526/2549/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2013 у розмірі 64075 (шістдесят чотири тисячі сімдесят п`ять) грн 85 коп., а також судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, пов`язані зі сплатою судового збору.

26 лютого 2020 року від представника відповідача адвоката Нікітенка Д.Ю. на адресу суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій він також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що повісток по вищевказаній справі ОСОБА_1 не отримував, тому не був присутній на судових засіданнях і не міг скористатися своїми процесуальними правами на подання відзиву та доказів. Про наявність рішення суду йому стало відомо від державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, адже на підставі виконавчого документа, виданого на виконання вищевказаного рішення, 07.05.2019 було відкрито виконавче провадження № 59025765. 05 лютого 2020 року відповідач ознайомився з матеріалами цивільної справи № 526/2549/17.

Представник відповідача адвокат Нікітенко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення, призначений на 30.03.2020, провести без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 526/2549/17 заочне рішення відповідачу не було вручено, поштові відправлення разом з копією вказаного рішення повернуті до суду без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 526/2549/17 та 05 лютого 2020 року ознайомився з матеріалами цивільної справи у повному обсязі.

Відповідно до відмітки поштового відправлення, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікітенко Д.Ю. 25.02.2020 направив до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення від 14.02.2018 у справі № 526/2549/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто в межах строку визначеного законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для заявлення клопотання пропоновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 526/2549/17 відсутні.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає до прийняття та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення від 14.02.2018 у справі № 526/2549/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко