
Справа № 364/166/20
Провадження № 2/364/118/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31.03.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо зареєстрованого та/або фактичного місця проживання відсутні; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 27.02.2020 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо зняття Відповідача 05.11.2019 р. з реєстрації за адресою останнього відомого його місця проживання: АДРЕСА_1 , надано суду Пархомівською сільською радою Володарського району Київської області 04.03.2020 р. та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області 17.03.2020 р. (одержано суддею 30.03.2020 р.) на запити суду відповідно від 28.02.2020 р. та 05.03.2020 р у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.
Судовий збір сплачено Позивачем в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.
Вирішуючи додане до позовної заяви клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).
Суд визначає у встановлених ЦПК України межах порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.
Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31 266,70 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас розгляд справи має відбуватися в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою забезпечення повідомлення Відповідача, місце перебування якого невідоме, про справу щодо нього з використанням передбачених статтею 128 ЦПК України способів, а також з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, зокрема щодо умов кредитного договору, розміру одержаного Відповідачем кредитного ліміту, наявності/відсутності заборгованості за відсотками за користування кредитом та, відповідно, розміру заборгованості, що заявлена Позивачем до стягнення.
У зв`язку з наведеним Позивачу слід також надати суду для дослідження докази на підтвердження розміру наданого Відповідачеві кредиту, оскільки матеріали позовної заяви містять суперечливі щодо цього відомості (6 000,00 грн., 18 477,60 грн. тощо).
За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).
Керуючись статтями 2-4, 11-13, 19, 23, 28, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 274-279, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 364/118/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнявши позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.05.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.
У судове засідання викликати учасників справи.Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.
Зобов`язати Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні докази на підтвердження розміру наданого Відповідачеві кредиту та, за наявності, докази зміни йому умов кредитування, роз`яснивши, що наслідком невиконання вимог суду щодо подання таких доказів може бути залишення позову без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України.
Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) строк подання відзиву із запереченнями проти позову – не пізніше початку судового засідання 19.05.2020 р., роз`яснивши, що:
– відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;
– копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;
– до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;
– у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити:
– Позивачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;
– Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.
Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).
Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.
Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Л. А. Макаренко
Судове рішення № 88505577, Володарський районний суд Київської області було прийнято 31.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/166/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: