Ухвала суду № 88505299, 31.03.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/10/20

Провадження № 1-кп/565/69/20

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Мізюка Ю.С.,

- захисника обвинуваченого - адвоката Невідомського О.А.,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000467 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Продовження судового розгляду кримінального провадження №12019180050000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року. У вказане судове засідання за викликом суду не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_1 і свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча були повідомлені належним чином про час, дату і місце судового розгляду цього кримінального провадження.

На думку прокурора Мізюка Ю.С. до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, які не прибули за викликом суду і не повідомили про причини їх неявки, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Невідомський О.А. не заперечує проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, у телефонограмі клопотала про проведення судового засідання без її участі.

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 17 березня 2020 року особисто отримав судову повістку, проте у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року, не з`явився. Повідомлення обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення ним догляду за дітьми ОСОБА_8 не є поважною причиною його неявки за викликом суду.Так, з наданих суду копій свідоцтв про народження дітей слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 не є батьком дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали справи також свідчать, що надіслані рекомендованими листами з повідомленнями судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року, були заздалегідь вручені свідкам: 19 березня 2020 року – ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 23 березня 2020 року – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином відповідно до ст.135 КПК України викликані судом для допиту у цьому кримінальному провадженні, однак не з`явилися в судове засідання. Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неявку обвинуваченого і свідків у судове засідання, судом не встановлено.

Отже, за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.140, ч.1 ст.323, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000467 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області:

-до обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , – у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року;

-до свідків: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , – у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Виконання даної ухвали суду доручити Кузнецовськорму ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її обвинуваченому та свідкам.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд