Ухвала суду № 88504792, 20.03.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2127/20

1-кс/296/813/20

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника адвоката Колесник Ганни Миколаївни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Експорт ЮА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060000000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.03.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ЕКСПОРТ ЮА" (далі також ТОВ "Вуд Експорт ЮА", Товариство), в якому заявник просив скасувати арешт з контейнерів з пиломатеріалами з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655 в повному обсязі.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалась тим, що 26.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019 передати на відповідальне зберігання ТОВ «Вуд Експорт ЮА» пиломатеріали, які знаходяться у контейнерах, але після отримання пиломатеріалів 07.03.2020 виявлено, що вони зіпсовані біологічними шкідниками (гніллю, цвілим грибком) внаслідок неналежного зберігання під час арешту контейнерів, що спричиняє матеріальні збитки для Товариства.

1.3. Посилаючись на те, що з моменту арешту майна пройшло майже чотири календарні місяці, підозра нікому не пред`явлена, у зв`язку з чим відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, представник ТОВ "Вуд Експорт ЮА" просила скасувати арешт майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.03.2020 представник заявника – Колесник Г.М. на електронну адресу суду подала додаткові пояснення до клопотання про скасування арешту майна, у яких просила клопотання задовольнити в повному обсязі. Вказала, що 07.03.2020 слідчим відповідно до протоколів передачі арештованого майна для здійснення його матеріально-відповідального зберігання передано уповноваженій особі ТОВ "Вуд Експорт ЮА". Під час арешту пиломатеріали зберігалися в контейнерах при недотриманні належного температурно-вологісного режиму, що призвело до псування та знецінення матеріалів. Внаслідок бездіяльності слідчого відбулась втрата пиломатеріалів, оскільки вони не придатні для використання. На підтвердження вказаних обставин надала фотоматеріали та зазначила, що за час зберігання слідчим не проводились з пиломатеріалами слідчі дії, не здійснювались заміри, не бралися зразки матеріалу, не подавались клопотання про проведення експертизи та не вчинялися дії щодо збереження арештованого майна. Оскільки фактичний стан пиломатеріалів не є нормальним та пиломатеріали із-за свого ураження кожного дня втрачають свою цінність, не можливо встановити будь-яку інформацію, що може стосуватися підтвердження або спростування вчинення злочину. На даний час відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки подальший арешт майна призведе до повного псування пиломатеріалів та Товариство понесе ще більші витрати, що матиме негативний вплив на господарську діяльність підприємства. При цьому вказала, що ТОВ "Вуд Експорт ЮА" не повинно нести фінансові витрати замість інших осіб, на яких покладено цей обов`язок (а.с.56-78).

2.2. Слідчий Яскажук І. І. через канцелярію суду подала письмові заперечення, у яких заперечувала проти скасування арешту, посилаючись на те, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені ст. 170 КПК України та кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди державі в особливо великих розмірах, є достатні підстави вважати, що майно (пиломатеріали ТОВ "Вуд Експорт ЮА") можуть бути відчужені, реалізовані службовими ТОВ «ВУД Експорт ЮА. з метою власного збагачення. Клопотання про скасування арешту на вказане майно, подане з порушенням вимог ст. 174 КПК України, оскільки вказане підприємство не є власником зазначених пиломатеріалів. За результатами огляду пиломатеріалів, що були придбані у ТОВ «Гефест» експертом Житомирської торгово-промислової палати ОСОБА_1 вказано, що структура та зовнішній вигляд пиломатеріалів мала потемніння та явні ознаки тривалого зберігання. Вказані висновки Житомирської ТПП, накладні та ТТН ТОВ «Гефест» надавались представниками ТОВ «Вуд Експорт ЮА» до Житомирського УЛМГ з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для проведення експортних операцій, на підставі яких і було в подальшому замитненно 12 контейнерів із пиломатеріалами, що мають сумнівне походження. На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення походження пиломатеріалів, які знаходились в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EISU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655. Оскільки під час візуального огляду зазначених пиломатеріалі в ході їх передачі на відповідальне зберігання не встановлено ознак досить тривалого їх зберігання (а.с.21-54).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

2. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

3.2. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. […]

3.3. Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12019060000000347 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, що посадові особи лісогосподарських підприємств Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Черкес С» та ТОВ «Вуд Експорт ЮА», з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, упродовж 2019 року, здійснили незаконні порубки лісу вартістю понад 3 млн. грн., який у подальшому протиправно експортували за кордон, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019 у справі №296/11297/19 накладено арешт на контейнери з пиломатеріалами ТОВ "Вуд Експорт ЮА" (код ЄДРПОУ 41184932, м. Коростень, провулок 1-й Житомирський, буд. 2-А) з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, без права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, з метою запобігання його відчуженню.

4.3. Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019 у справі №296/11297/19 вбачається, що арешт на контейнери з пиломатеріалами накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 у справі №296/11807/19 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Вуд Експорт ЮА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019.

4.5. Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 у справі №296/11807/19 вбачається, що представником ТОВ "Вуд Експорт ЮА" не доведено, що на час розгляду даного клопотання наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України, що можуть бути підставою для скасування арешту майна, а саме, що у застосуванні слідчим суддею ухвалою від 22.11.2019 у справі №296/11297/19 арешту майна відпала потреба, а так само не встановлено, що арешт накладено необґрунтовано.

4.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2019 у справі №296/12254/19 клопотання ТОВ "Вуд Експорт ЮА" про скасування арешту майна задоволено частково. Передано Товариству на відповідальне зберігання пиломатеріали, які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655 на які накладено арешт відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019, та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019, повернути Товариству пиломатеріали, які знаходяться у вказаних контейнерах.

4.7. Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2019 у справі №296/12254/19 вбачається, що накладений арешт на пиломатеріали, які містяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655, позбавляє власника ТОВ "Вуд Експорт ЮА" можливості його користування для власних потреб, у зв`язку з чим передано Товариству на відповідальне зберігання пиломатеріали, які знаходяться у вказаних контейнерах, без зняття заборони розпорядження (відчуження) майном. Однак, оскільки контейнери в яких містяться пиломатеріали не є власністю ТОВ "Вуд Експорт ЮА" відмовлено у скасуванні арешту накладеного на контейнери з ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655.

4.8. На виконання вимог вказаної ухвали суду від 26.12.2019, 07.03.2020 слідчим у кримінальному провадженні №12019060000000347 від 11.10.2019 повернуто Товариству пиломатеріали, які знаходяться в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655.

4.9. Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

4.10. Представником Товариства надано фотоматеріали та протоколи передачі арештованого (тимчасово вилученого) майна для здійснення його матеріально-відповідального зберігання на підтвердження того, що під час арешту пиломатеріали, які містяться в контейнерах, частково вкрито пліснявою, гніллю.

4.11. Слідчий суддя не приймає до уваги вказані доводи представника ТОВ "Вуд Експорт ЮА", оскільки останні спростовуються наданими слідчим матеріалами кримінального провадження №12019060000000347 від 11.10.2019, зокрема, протоколом допиту начальника відділу експертиз Житомирської торгово-промислової палати Микитюка І.В. від 11.12.2019, з якого вбачається, що останній проводив огляд пиломатеріалів в цеху та на складах ТОВ "Вуд Експорт ЮА" з метою встановлення якості пиломатеріалів на відповідність вимогам контрактів. За результатами огляду пиломатеріалів, що були придбані у ТОВ «Гефест» (видаткові накладні від 19.10.2018, 27.02.2019, 28.02.2019) експертом вказано, що структура та зовнішній вигляд пиломатеріалів мала потемніння та явні ознаки тривалого зберігання.

При цьому, вказані висновки Житомирської ТПП від 24.01.2019 та 30.10.2019, накладні та ТТН ТОВ «Гефест» надавались представниками ТОВ "Вуд Експорт ЮА" до Житомирського УЛМГ з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для проведення експортних операцій, на підставі яких в подальшому замитненно 12 контейнерів із пиломатеріалами, що мають сумнівне походження.

4.12. Водночас, вказані вище контейнери із пиломатеріалами (ідентифікуючі ознаки контейнерів MAGU5230042; EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EІSU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655) ТОВ «Вуд Експорт ЮА» передано у власність компанії SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» (Ріга, Латвія), що стверджується копією контракту №2210-19 від 22.10.2019.

4.13. Крім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення походження пиломатеріалів, які знаходились в контейнерах з наступними ідентифікуючими ознаками: MAGU5230042;EGHU9519793; EGHU9519807; CSNU7312438; EGHU9516599; EGHU9519704; EITU9005239; EITU1794505; EISU9425372; EITU1037076; OOLU6874588; EITU1435655.

4.14. Слідчий суддя вважає, що накладений арешт на контейнери з пиломатеріалами на даній стадії кримінального провадження є виправданим та співмірним меті кримінального провадження, оскільки існує сукупність підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.15. Слідчий суддя вважає, що представником ТОВ "Вуд Експорт ЮА" не доведено, що на час розгляду даного клопотання наявні обставини, передбачені ст. 174 КПК України, що можуть бути підставою для скасування арешту майна, а саме, що у застосуванні слідчим суддею ухвалою від 22.11.2019 у справі №296/11297/19 арешту майна відпала потреба, також не встановлено, що арешт накладено необґрунтовано.

4.16. Слідчий суддя приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 ТОВ «Вуд Експорт ЮА» передано на відповідальне зберігання пиломатеріали, які знаходяться в контейнерах, чим застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а питання відшкодування матеріальної шкоди, у разі встановлення її наявності, має вирішуватись у визначеному законодавством порядку.

4.17. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Вуд Експорт ЮА" про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката Колесник Ганни Миколаївни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Експорт ЮА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019060000000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020 .

Слідчий суддя О. С. Рожкова