Рішення № 88503884, 24.03.2020, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 27 листопада 2013 року та 5 квітня 2017 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори № 010/0016/82/0110094 та № 014/0016/82/0198563.

Набувши права вимоги за вказаними кредитними договорами, позивач просить ухвалити рішення про стягнення із відповідача 36352,14 грн, з яких: 31925,86 грн заборгованості за кредитним договором № 014/0016/82/0198563 від 5 квітня 2017 року та 4426,28 грн заборгованості за кредитним договором № 010/0016/82/0110094 від 27 листопада 2013 року.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року та 5 квітня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори № 010/0016/82/0110094 та № 014/0016/82/0198563.

28 листопада 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством " Комерційний Індустріальний Банк" (далі ПАТ "КІБ") було укладено договір про відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до якого кредитор (ТОВ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") передав у повному обсязі, а новий кредитор (ПАТ "КІБ") прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору за кредитними договорами № 014/0016/82/0198563 від 5 квітня 2017 року та № 010/0016/82/0110094 від 27 листопада 2013 року.

Цього ж дня між ПАТ "КІБ" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №20171128, відповідно джо якого, право грошової вимоги, що належить кредитору за кредитними договорами № 014/0016/82/0198563 від 5 квітня 2017 року та № 010/0016/82/0110094 від 27 листопада 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Долучені до матеріалів справи розрахуноки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, в останього виникла заборгованість у розмірі 36352,14 грн, з яких: 31925,86 грн заборгованості за кредитним договором № 014/0016/82/0198563 від 5 квітня 2017 року (23637,14 грн заборгованості за основною сумою боргу, 4183,95 заборгованості за відсотками та 4104,77 грн заборгованості за пенею), а також 4426,28 грн заборгованості за кредитним договором № 010/0016/82/0110094 від 27 листопада 2013 року ( 4349,15 грн заборгованості за основною сумою боргу та 77,13 заборгованості за відсотками).

Доказів на спростування наявної заборгованості відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника за кредитними договорами № 014/0016/82/0198563 від 5 квітня 2017 року та № 010/0016/82/0110094 від 27 листопада 2013 року, а також те, що останній не спростував факт наявності у нього заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 512, 514, 526, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцязнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 35625014) 36352 (тридцять шість тисяч триста п"ятдесят дві) грн 14 коп заборгованості за кредитними договорами № 014/0016/82/0198563 від 5 квітня 2017 року та № 010/0016/82/0110094 від 27 листопада 2013 року та 1921,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич