Ухвала суду № 88503625, 25.03.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3208/18

Провадження № 2-п/165/2/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

05 грудня 2018 року АТ КБ "Приватбанк"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

26 грудня 2019 року представник заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що жодного разу позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував судові повістки. Вказує, що позивач дізнався про рішення суду коли звернувся до ГУ ПФУ Волинської області щодо зменшення розміру пенсії. Вважає, що оскільки позивач не зміг взяти участь у судовому розгляді справи, були порушені принципи змагальності сторін цивільного судочинства і його права, як відповідача по справі, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До проведення судового засідання представник заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками, разом з тим в судові засідання не з`явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу зазначену в позові, повідомлену позивачем, однак поштові відправлення не були вручені йому із незалежних від суду причин. В суд він не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи 29 березня 2020 року повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які посилається представник заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити представнику заявника-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков