Ухвала суду № 88503366, 30.03.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.03.2020 Справа № 917/200/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс Полтава»

до Приватного підприємства «Сфера»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно за актом приймання - передачі.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сфера» звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс Полтава» про стягнення 196298,58 грн основного боргу, 18012,83 грн інфляційних та 8285,75 грн - 3% річних по договору оренди нежитлових приміщень від 11.07.2011 на підставі статей 193, 198, 217, 230 Господарського кодексу України, статей 526, 549, 611, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс Полтава» звернулося в суд з зустрічним позовом до Приватного підприємства «Сфера» в якому просить суд витребувати із незаконного володіння Приватне підприємство «Сфера» наступне майно: кондиціонер West CAS 1206, інвентар ний номер 00062, залишковою вартістю 460,24 грн, кондиціонер Arvin, інвентарний номер 00052, залишковою вартістю 0,00 грн, кондиціонер Arvin 1, інвентарний номер 53, залишковою вартістю 0,00 грн, кондиціонер сплит 7 Saturn CS-07AHR Bio, інвентарний номер 00072, залишковою вартістю 1332,50 грн, кондиціонер сплит 7 Saturn CS-07AHR Bio, інвентарний номер 00073, залишковою вартістю 00,00 грн, котел "Булерьян" (20 кВт, 400 м3), інвентарний номер 00582, залишковою вартістю 3133,29 грн, завіса NeoClima INTELLECT E10R, інвентарний номер 00179, залишко вою вартістю 0,00 грн, вентилятор Lineo 250 VO, інвентарний номер 00413, залиш ковою вартістю 818,59 грн, система відеоспостереження, інвентарний номер 00099, залишковою вартістю 4766,12 грн, система відеоспостереження на СТО, інвентарний номер 00270, залишковою вартістю 68,88 грн, вебкамера Canyon CNR-WCAM813, ін вентарний, номер 00082, залишковою вартістю 0,00 грн, пожежна сигналізації в при міщеннях СТО, інвентарний номер 00197, залишковою вартістю 0,00 грн, пожежна сигналізація в приміщеннях СТО, інвентарний номер 00362, залишковою вартістю 56,36 грн, бойлер EWH 100 Quantum, інвентарний номер 00036, залишковою вартіс тю 0,00 грн, горілка Бабінгтона + пульт управління (20 кВт, 400 m3), інвентарний но мер 00580, залишковою вартістю 5483,29 грн, горілка Бабінгтона + пульт управлін ня (20 кВт; 400 m3), інвентарний номер 00581, залишковою вартістю 5483,29 грн, теплогенератор, інвентарний номер 00578, залишковою вартістю 5875,00 грн, сис тема вентиляції, інвентарний номер 00002, залишковою вартістю 2 489,47 грн, сис тема витяжної вентиляції мийки, інвентарний номер 00039, залишковою вартістю 886,03 грн, димохід з оцинкованої сталі, інвентарний номер 00586, залишковою вар тістю 2732,28 грн, вивіска Рено, інвентарний номер 00009, залишковою вартістю 10940,50 грн, пилон 6500 новий стандарт, інвентарний номер 00010, залишковою варті стю 5920,53 грн, вказівник руху на 4 секції, інвентарний номер 00011, залишковою вартістю 3222,32 грн, вхідна агентська група 800, інвентарний номер 00067, залиш ковою вартістю 3 693,27 грн зобов`язавши Приватне підприємство «Сфера»» передати Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс Полтава» зазначене вище майно за актом приймання-передачі.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 916/542/18.

Предметом первісного позову є стягнення 196298,58 грн основного боргу, 18012,83 грн інфляційних та 8285,75 грн - 3% річних по договору оренди нежитлових приміщень від 11.07.2011 на підставі статей 193, 198, 217, 230 Господарського кодексу України, статей 526, 549, 611, 612 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, предметом зустрічного позову є витребування майна з незаконного володіння та зобов`язання повернути майно за актом приймання - передачі. Підставою позову зазначені статті 321 та 387 Цивільного кодексу України.

Виходячи з предмета та підстав зустрічного позову, з урахуванням змісту зазначених норм, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не відповідає жодному з наведених вище критеріїв пов`язаності з первісним позовом, оскільки предмет та підстави таких позовів не співпадають, тому їх спільний розгляд не є доцільним, що, в свою чергу, свідчить про порушення відповідачем у даній справі приписів частини 2 статті 180 Господарського кодексу України при зверненні із зустрічним позовом.

Крім того, слід зазначити, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відтак, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки у даній справі зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним, їх спільний розгляд не є доцільним, вони виникають з різних матеріально-правових підстав, задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс Полтава».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору може бути повернута заявнику в разі подання відповідного клопотання.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі Плюс Полтава» (вх. № 576/20 від 25.03.2020) з додатками повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 30.03.2020.

Суддя Д. М. Сірош