Ухвала суду № 88503317, 30.03.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" березня 2020 р.м. Одеса № 916/781/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 817/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус” (65026, м. Одеса, площа Грецька, 3/4, офіс 758);

до відповідача: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6);

про стягнення 2170793,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.03.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №817/20) до відповідача - Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ”, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2170793,84 грн., з яких: 2167587,00 грн. – заборгованість за договором та 3206,84 грн. – 3% за використання грошових коштів, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Між тим, позовна заява в порушення зазначених вимог не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 2167587,00 грн., що стягуються, оскільки позивачем взагалі не наведено розрахунку заборгованості.

По-друге, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на здійснення поставки товару відповідачу, зокрема, за видатковими накладними №3 від 15.01.2020р. та №7 від 30.01.2020р.

Між тим, до матеріалів позовної заяви позивачем відповідних накладних не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус” без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми боргу у розмірі 2167587,00 грн. із зазначенням накладних за якими рахується заборгованість, що стягуються; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (видаткові накладні) на які посилається позивач у позовній заяві, відповідно до вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус” – залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 30.03.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська